РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу адвоката Хрулева А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ФИО1 признан виновным в том, что он *** в 16 часов 30 минут, находясь у ....... д........, нанес ФИО2 множественные удары кулаками по лицу и телу, причинив потерпевшему телесные повреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в обосновании которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в основу оспариваемого постановления, суд первой инстанции на ровне с показаниями потерпевшего, положил показания свидетеля О.В.М., которые по мнению суда, являются последовательными и согласуются с показаниями потерпевшего. При этом суд, оценивая показания О.В.М., не принимает во внимание, то, что в рассматриваемый судом промежуток времени О.В.М. находилась в ....... и не могла видеть событий, якобы, произошедших *** с участием ФИО1 и ФИО2 у дома последнего, хотя именно на этом основании суд первой инстанции отвергает показания Е.А.С., допрошенной со стороны защиты. Оценивая показания свидетелей защиты, суд указывает на наличие существенных расхождений во времени приезда ФИО1, но упускает тот факт, что в показаниях потерпевшего и свидетеля О.В.М. также имеются расхождения по времени. Заявитель по жалобе считает, что показания О.В.М. являются неправдивыми, и даны ею в поддержку своего мужа. Также суд первой инстанции, возникшие у него сомнения относительно свидетеля Т.Е.П. трактует не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а наоборот в пользу потерпевшего, что прямо противоречит п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Потерпевший ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Хрулев А.В. доводы жалобы поддержал, изложенные в жалобе обстоятельства подтвердил.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.С.Г. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в 16 часов 30 минут, находясь у ....... ФИО1 нанес побои ФИО2, а именно нанес множественные удары кулаками по лицу и телу, наносил удары ногами, чем причинил телесные повреждения. 

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличия оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд первой инстанции принял в качестве доказательства *

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (статья 26.2 вышеуказанного Кодекса).

Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 вменяется нанесение потерпевшему побоев, заключение эксперта по указанному делу, является необходимым доказательством.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении УПП МО МВД России «Городецкий» Ж.А.В. от ***, в заявлении ФИО2 сообщил, что ***, около 16 часов 30 минут по адресу: ......., д........, возле ....... его избил сосед по фамилии ФИО1, который наносил ФИО2 множественные * *

Из заключения эксперта *» от *** следует, что экспертиза в отношении ФИО2, проведена на основании определения старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Городецкий» от *** КУСП * от ***.

Эксперт в заключении пришел к выводу о том, что у ФИО2, *.04.2008 года *н), образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов). Судить о давности образования вышеуказанного телесного повреждения не представляется возможным из – за отсутствия описания его морфологических свойств в представленной на экспертизу медицинской документации.

Учитывая отсутствие описания наружных повреждений в области грудной клетки в представленной на экспертизу медицинской документации на имя ФИО2, * от *** *н).

Диагноз (предварительный) «*, и поэтому судебно – медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** *н).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от *** N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно части 4 статьи 26.4 вышеуказанного Кодекса до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Вместе с тем сведения о том, что участники производства по делу об административном правонарушении были ознакомлены с определением о назначении экспертизы от ***, данные о том, что им разъяснились права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе на заявление отводов эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, а также постановку вопросов эксперту и получение ответов на них в заключении эксперта, в материалах дела отсутствуют.

С результатами проведенной экспертизы участники производства по делу об административном правонарушении так же не были ознакомлены.

Поскольку при производстве и рассмотрении данного дела были существенно нарушены права участников процесса при назначении экспертизы, то полученное на основании определения от *** заключение эксперта от *** является недопустимым доказательством по делу, а поэтому не может быть использовано по данному делу в качестве доказательства.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава указанного административного правонарушения являются действия лица, наступление последствий в виде физической боли и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением последствий.

Поскольку согласно протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину нанесение побоев, причинивших телесные повреждения, не вызвавшие причинения вреда здоровью эти обстоятельства подтверждаются специальными познаниями в области медицины, полученными с соблюдением положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а таковых в деле не имеется.

Вопрос о наличии телесных повреждений, причинивших физическую боль, их локализации у потерпевшего и наличии причинно - следственной связи с противоправными действиями ФИО1 требует дополнительного исследования и оценки.

В противном случае рассмотрение настоящего дела не будет отвечать требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений …об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ........

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, разрешить вопрос о назначении по делу судебно - медицинской экспертизы, с соблюдением требований статьи 26.4 вышеуказанного Кодекса, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Доводы жалобы о несогласие с оценкой исследованных доказательств подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, при котором мировому судье также следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина