Дело № 2-33/2024 (2-1276/2023) 

УИД 81RS0006-01-2023-002268-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Гагариной О.Н.,

с участием прокурора Кадяевой А.В.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кудымкарский», Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее – МО МВД России «Кудымкарский»), Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю) о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении него ГУ МВД России по Пермскому краю, о признании незаконным и отмене приказа МО МВД России «Кудымкарский» №, о признании незаконным и отмене приказа МО МВД России «Кудымкарский» от №, об обязании ответчика издать с ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истца на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. На основании приказа МО МВД РФ "Кудымкарский" от 03 октября 2023 г. № 356 л/с в соответствии с Федеральным Законом РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель расторгнул с ним контракт, и уволил из органов внутренних дел по п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). С вышеуказанным приказом об увольнении из органов внутренних дел РФ категорически не согласен по следующим основаниям. С материалами проведенной служебной проверки, в том числе с заключением, которую провел ответчик незадолго до издания приказа о расторжении с ним контракта и уволил из ОВД МВД РФ, никто не ознакамливал. Ознакомится с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ удалось лишь в рамках гражданского дела. При изучении вышеуказанного документа убежден в том, что выводы о наличии проступка, связанного с нарушением условий контракта, являются надуманными и преждевременными, поскольку заключение по результатам служебной проверки не содержит доказательств, бесспорно подтверждающих совершение истцом действий либо бездействий, прямо указывающих на нарушение условий контракта. До настоящего времени факты, установленные служебной проверкой, не нашли своего подтверждения и являются лишь предположением сотрудника полиции ГУ МВД России по Пермскому краю, проводившего служебную проверку. В мотивировочной части заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ГУ МВД России по Пермскому краю, проводивший проверку по надуманным основаниям делает противоречивые выводы о том, что ФИО2, действует умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия (л.д.186 материала служебной проверки). Доказательства не представлены, голословные формулировки ничем не подтвержденные. При этом вышеуказанные обстоятельства могут быть подтверждены исключительно при производстве следствия либо дознания. Относительно доводов служебной проверки о том, что в результате действий ФИО2 были существенно нарушены права и законные интересы ФИО 1 ., ФИО 2., ФИО5 . и охраняемые законом интересы общества и государства, указанные обстоятельства стали известны в связи с проверкой, проводимой УФСБ РФ по Пермскому краю, сотрудниками которого, по результатам проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки по признакам преступления предусмотренного ст.272 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в Следственное Управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес> (л.д. 189 материала служебной проверки). Если нарушены чьи-либо права и законные интересы общества и государства, данное обстоятельство может установить только суд. На данный момент, это лишь предположение, а предположение никак не является фактически установленными данными о нарушении прав и законных интересов. Таким образом, материалами служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осведомленный в силу занимаемого им должностного положения и многолетнего опыта работы в ОВД, что должностные лица ОВД не могут распространять служебную и иную конфиденциальную информацию, ставшую им известной в ходе исполнения своих должностных обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности по просьбе ФИО 4., в отсутствие правовых оснований незаконно получил из ФИС ГИБДД- М, АИУС ГИБДД конфиденциальную информацию о собственниках транспортных средств (л.д. 190 материала служебной проверки). Данное обстоятельство проверяется в рамках возбужденного уголовного дела, о наличии незаконности и отсутствия правовых оснований у ФИО1 использования информационных ресурсов ГИБДД МВД РФ преждевременно, так как вышеуказанные факты спорные и в последствии будут установлены исключительно на основании проведенного следствия и решения суда по уголовному делу вступившему в законную силу. Относительно квалификации действий ФИО2 как грубого нарушения служебной дисциплины предусмотренного п.5 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, и нарушения им условий заключенного с ним Контракта о прохождении службы в ОВД РФ (л.д.191 материалов служебной проверки), отраженного в заключении по результатам служебной проверки, имеется указание на то, если это не влечет за собой уголовную ответственность. В данном случае по результатам проверки зарегистрирован материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю. Данные действия ответчика существенно ущемляют законные права истца. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что служебная проверка в отношении него была назначена №, о ее проведении его известили, № он давал объяснения сотруднику ГУ МВД России по Пермскому краю. Проверка проводилась по факту необоснованной передачи им информации третьему лицу, руководителю службы безопасности одной из организаций г.Кудымкара. Считает, что при передаче информации третьему лицу действовал в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ МВД России по Пермскому краю и филиалом 

<

данные изъяты> о взаимодействии, которое было направлено к ним в работу. О том, что служебная проверка в отношении него проведена, и по ее результатам принято решение о его увольнении из органов внутренних дел, ему сообщил его руководитель. С приказами о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является незаконным, поскольку наложено на него без учета тяжести совершенного проступка и его характера, а также отношения его к службе и его прежнего поведения. В связи с проведением в отношении него служебной проверки, выводами по ее результатам и принятии по ее итогам решения о его увольнении понес нравственные страдания, связанные с ухудшением здоровья, переживания за семью, что останется без средств к существованию, так как является единственным кормильцем. Просит судебные расходы, компенсацию морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что права ФИО2 были нарушены, т.к. он был лишен права ознакомится с материалами служебной проверки, ознакомлен с оспариваемыми приказами в день увольнения. При передаче информации ФИО2 действовал в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ МВД России по Пермскому краю и филиалом 

<

данные изъяты> о взаимодействии. В связи с проведением служебной проверки, увольнении со службы из органов внутренних дел, ФИО2 понес нравственные страдания, связанные с ухудшением здоровья, переживания за семью, являющуюся многодетной, где ФИО2 является единственным кормильцем. Также обратил внимание на вынесение ответчиком приказа об увольнении истца за № от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменен, что является грубейшим нарушением действующего законодательства.

Представитель ответчика МО МВД России «Кудымкарский» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управлением Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю проведена проверка отделения полиции дислокация 

<

адрес>, в ходе которой у ФИО2 был изъят сотовый телефон, где выявлена информация служебного пользования, которую он предоставлял третьим лицам. . Впоследствии материалы указанной проверки были направлены в ГУ МВД России по Пермскому краю, была назначена служебная проверка, которую проводили сотрудники отдела розыскной части безопасности ГУ МВД России по Пермскому краю. Заключение по результатам проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Пермскому краю было направлено в МО МВД России «Кудымкарский» для реализации пунктов заключения служебной проверки. Одним из пунктов заключения было увольнение ФИО2 из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с нарушением условий пункта 4.7 контракта сотрудником. После получения заключения служебной проверки МО МВД России «Кудымкарский» был подготовлен проект приказа № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 с данным приказом был ознакомлен, уволен, все документы были предоставлены под роспись, выдана трудовая книжка. 

Представители ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, по доводам письменных возражений. Из письменных возражений следует, что приказом Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО2 расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа об увольнении послужили выводы служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», в том числе и в отношении ФИО2, который на момент проведения служебной проверки замещал должность 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, замещая должность 

<

данные изъяты> МО МВД России «Кудымкарский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия по доступу к информации из Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения сервисов ИСОД МВД России и автоматизированной информационно-управляющей системы государственной инспекции безопасности дорожного движения, не имея правовых оснований на получение конфиденциальной информации из 

<

данные изъяты> тем самым собрал информацию о 

<

данные изъяты>, которая в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» относятся к охраняемой законом конфиденциальной информации, после чего данные сведения передал ФИО 4., используя интернет-мессенджер «Вайбер» и «Ватцап». В результате действий ФИО2 были существенно нарушены права и законные интересы ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3. и охраняемые законом интересы общества и государства. Указанные обстоятельства стали известны в связи проверкой, проводимой Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю, сотрудниками которого по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю № По данному факту начальником ГУ МВД России по Пермскому краю 

<

данные изъяты> в связи с необходимостью установления причин и условий, допущенных ФИО2 и другими должностными лицами нарушений, назначена служебная проверка. ФИО2 был опрошен. Исходя из заключения служебной проверки, действия ФИО2 квалифицированы как грубое нарушение им служебной дисциплины, предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, и нарушение им условий заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Материалами, подтверждающими вину ФИО2, являются: объяснения опрошенных лиц, фотоизображения (скриншоты) переписки в мессенджере «Ватцап/ Вайбер», сведения о пользователях 

<

данные изъяты>, осуществлявших запросы, а также иные материалы служебной проверки. По результатам служебной проверки было принято решение, что за нарушение условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и грубое нарушение служебной дисциплины 

<

данные изъяты> ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При проведении служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации со стороны ГУ МВД России по Пермскому краю, Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» требования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 17 ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 21 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 3 статьи 21 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности 

<

данные изъяты>

Приказом начальника МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за допущенные нарушения требований ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 6 ч. 4 ст. 7, ч. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»; п. 1, 2, 4, 7, 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13,4. 2 ст. 28, п. 5 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ; ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 6, 8, 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. «а», «в», «ж» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации; пп. 6.1, 6.2, 6.3 п. 6, пп. 7.4, пп. 8.1 п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, пп. 60.2, 60.3 Инструкции по эксплуатации специального профаммного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», пп. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 п. 4.2, пп. 5.3.5 п. 5.3 Правил организации доступа к интегрированным банкам данных коллективного пользования федерального и регионального уровней в ГУ МВД России по Пермскому краю, утвержденных приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 августа 2020 г. № 750, п. 2.7 приказа ГУ МВД России по Пермскому краю 23.06.2022 № 233 «О повышении уровня информационной безопасности», п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.9 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, выразившиеся в несоблюдении им своих основных служебных обязанностей, порядка и правил реализации предоставленных ему прав, в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, требований к служебному поведению, в намеренном и умышленном нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка работы со сведениями, составляющими служебную тайну и конфиденциальную информацию, в незаконной передаче третьему лицу.

Приказом начальника МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО2 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта, в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Основанием для расторжения контракта и увольнения истца из органов внутренних дел послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сроки проведения которой продлевались, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осведомленный в силу занимаемого им должностного положения и многолетнего опыта работы в органах внутренних дел, что должностные лица органов внутренних дел не могут распространять служебную и иную конфиденциальную информацию, ставшую им известной в ходе исполнения своих должностных обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности по просьбе ФИО 4 в отсутствие правовых оснований незаконно, получил из 

<

данные изъяты> конфиденциальную информацию о собственниках 

<

данные изъяты>, которую в последующем незаконно передал ФИО 4. по средствам Интернет-мессенджера «Ватцап, Вайбер», тем самым допустил нарушения требований ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 6 ч. 4 ст. 7, ч. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции»; п. 1, 2, 4, 7, 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13,4. 2 ст. 28, п. 5 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ; ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 6, 8, 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. «а», «в», «ж» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации; пп. 6.1, 6.2, 6.3 п. 6, пп. 7.4, пп. 8.1 п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, пп. 60.2, 60.3 Инструкции по эксплуатации специального профаммного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», пп. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 п. 4.2, пп. 5.3.5 п. 5.3 Правил организации доступа к интегрированным банкам данных коллективного пользования федерального и регионального уровней в ГУ МВД России по Пермскому краю, утвержденных приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 августа 2020 г. № 750, п. 2.7 приказа ГУ МВД России по Пермскому краю 23.06.2022 № 233 «О повышении уровня информационной безопасности», п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.9 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, выразившиеся в несоблюдении им своих основных служебных обязанностей, порядка и правил реализации предоставленных ему прав, в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, требований к служебному поведению, в намеренном и умышленном нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка работы со сведениями, составляющими служебную тайну и конфиденциальную информацию, в незаконной передаче ее ФИО 4 который не обладает правом доступа к ней, в предоставлении тем самым реальной возможности использования данной информации неограниченным кругом лиц в личных и противоправных целях, чем допустил нарушение прав и свобод граждан, нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, создал сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности своих действий, способных сформировать негативное общественное мнение о системе полиции в целом, в злоупотреблении служебными полномочиями, в нарушении Присяги сотрудника органов внутренних дел, давая которую ФИО2 поклялся уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, что свидетельствует о грубом нарушении служебной дисциплины и безусловно является нарушением условий заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать как грубое нарушение им служебной дисциплины, предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, и нарушение им условий заключенного с ним Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны объяснения, согласно которым 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела за период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО2 имел 43 поощрения, к дисциплинарной ответственности привлекался 17 раз, на день увольнения действующих дисциплинарных взысканий не имел.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, период освобождения от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам изученных в ходе служебной проверки материалов, принято решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение условий контракта в виде увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с отменен приказ Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2», поскольку последний исходя из листка по временной нетрудоспособности был освобожден от служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагая свое увольнение незаконным, трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав в силу ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком). Так, часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарные проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательстве Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции) правил внутреннего служебного распорядка федерального органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органе или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей реализации предоставленных прав.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 данного Федерального закона.

Порядок представление сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, утвержден Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 328 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года), судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

В ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 773-О).

В силу пункта 4.2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации капитан полиции ФИО2 принял на себя обязательство быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта капитан полиции ФИО2 принял на себя обязательство добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с пунктом 4.4. контракта капитан полиции ФИО2 принял обязательство соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пунктом 4.7. контракта капитан полиции ФИО2 принял обязательство не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну).

В соответствии с пунктом 4.9. контракта капитан полиции ФИО2 принял обязательство уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к соврешению коррупционного правонарушения.

Проведенная служебная проверка показала, что указанные выше нарушения стали возможными в результате недобросовестного отношения к выполнению своих должностных обязанностей.

Изучив материалы служебной проверки, суд считает, что обстоятельства, указанные в заключении, подтверждаются в совокупности собранными доказательствами.

Факт нарушения требований Инструкции по эксплуатации 

<

данные изъяты> выразившийся в использовании 

<

данные изъяты> в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей, и предоставлении информации, полученной с использованием указанных сервисов, третьим лицам установлен. Данные обстоятельства дела подтверждены как объяснениями самого ФИО2, так и начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО 5., начальника отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВДЛ «Кудымкарский» ФИО 6., третьего лица ФИО 4., также иными доказательствами, добытыми в ходе служебного расследования, исследованными и оцененными в совокупности в соответствии с положениями статей 55, 67 ГПК РФ. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» имелись, учитывая, что факт нарушения истцом условий контракта, должностного регламента, требований действующего законодательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, принятию решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. С учетом того, что процедура увольнения истца проведена в полном соответствии с требованиями специального законодательства РФ. Применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Представление к увольнению оформлено в надлежащем порядке и также доведено до сведения истца. С приказами об увольнении и о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен, трудовую книжку получил, расчет с ним произведен.

Доводы истца о том, что в рамках служебной проверки и в рамках проверки, проводимой Кудымкарским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Пермскому краю в отношении истца на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовались фактически одни и те же обстоятельства, суд отмечает, что привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, и не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения правонарушения. Вина истца в совершении именно преступления подлежит установлению в рамках уголовного судопроизводства по рассмотрению уголовного дела по обвинению истца.

Вопреки доводам истца о предоставлении информации представителю службы безопасности 

<

данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за №, указанная информация не могла быть предоставлена путем прямого взаимодействия ФИО2 с представителем службы безопасности 

<

данные изъяты> поскольку в силу ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному и другому прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в пункте 4.9 контракта и пункте 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении правила о том, что обязательным для сотрудника органов внутренних дел является обязательным выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Поскольку заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а ее незаконность в соответствии с требованиями истца является единственным основанием для последующего признания незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчиков также не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Кудымкарский», ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказы от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», возложении обязанности на Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» уволить истца ФИО2 со службы на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 4 марта 2024 года.

Судья Е.Н. Кирова