6

Дело № 2-431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 04 июня 2018 года 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Администрации Берёзовского городского округа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее по тексту - КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском, просит взыскать с наследников после смерти ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа №№№ от 16.01.2017г. в размере 15 073 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 602,92 руб.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен договор займа №№№. Во исполнение договора займа Заимодавец предоставил заем в сумме 20 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 54 % годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

При заключении Договора займа, договор страхования с ФИО2 

<

данные изъяты> не заключался. 

По данному договору произведено 7 платежей справка-расчет прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти бланк серии III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 15073 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и Администрация Берёзовского городского округа, которые в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» в лице кредитного директора ФИО4 и ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен договор займа №№№, в соответствии с условиями которого, последней был предоставлен заем в размере 20000 рублей под 52,00% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору погашение суммы долга и процентов за пользование денежными средствами ФИО2 обязалась производить ежемесячно до 16 числа, ежемесячный платеж 1700,00 рублей, последний платеж 161 рубль.

Свои обязательства по договору займа КПК «СПК «Забота» выполнил в полном объеме, предоставил ФИО2 денежные серодтва, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по погашению суммы займа и процентов, установленных договором, надлежащим образом не выполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед КПК «СПК «Забота» по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 15073 руб.

Представленный истцом расчет суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора займа, никем не оспорен.

Поскольку обязательства ФИО2 перед КПК «СПК «Забота» не исполнены, то истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 при жизни составила завещание, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе и квартиру, расположенную пол адресу: 

<

адрес> завещала ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения об имуществе, принадлежавшем ФИО2 на день смерти.

Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

Судом также установлено, что на день смерти ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес> где по месту жительства также зарегистрирован ФИО1

По сведениям филиала БТИ 

<

адрес>ёзовского КО «ЦТИ 

<

адрес>» за ФИО2 было зарегистрировано право на 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Берёзовского Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сообщению МКУ «Г и УИ Берёзовского городского округа» жилое помещение по адресу: Молодежный 

<

...> ФИО2 в порядке приватизации не передавалось.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за ФИО2 право собственности на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, на день смерти ФИО2 не имела в собственности недвижимого имущества, в том числе жилых помещений.

Завещание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, справка БТИ о праве на 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> не являются правоустанавливающими документами, содержащиеся в них сведения опровергаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии у ФИО2 зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

В случае если ФИО2 приобрела 3/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ее право подлежало государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и в отсутствии такой регистрации не возникло (п.2 ст.223 ГК РФ).

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ФИО2 имела реальную возможность распорядиться данным имуществом путем его отчуждения.

Из материалов дела также следует, что у ФИО2 денежных средств на счетах в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение), ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ, транспортных средств не имеется

Согласно выписке по счетам у ФИО2 на счете № в ПАО «Сбербанк России» находится 4282 рубля 57 копеек. 

Таким образом, суд считает установленным, что на момент смерти ФИО2 имела задолженность перед КПК «СПК «Забота» по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15073 рубля.

После смерти ФИО2 на ее счете №, открытом в ПАО Сбербанк остались денежные средства в размере 4282 рубля 57 копеек. Другого имущества у ФИО2 на день смерти не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, из которого следует, что ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 принял наследство ФИО2 в виде денежных средств в размере 4282 рубля 57 копеек, находящихся на счете в банке.

Суд полагает, что согласно ст.1175 ГК РФ ФИО1 должен нести ответственность перед КПК «Система пенсионных касс «Забота»» по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

То обстоятельство, что ФИО1 не получил свидетельство о праве на наследство ФИО2, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, кроме того, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ). 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу КПК «СПК «Забота» подлежит взысканию задолженность ФИО2 по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследства, то есть в размере 4282 рубля 57 копеек.

В остальной части иска КПК «СПК «Забота» необходимо отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Администрации Берёзовского городского округа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность ФИО2 

<

данные изъяты> по договору займа №№№ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 4282 рубля 57 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота» в удовлетворении остальной части исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, Администрации Берёзовского городского округа о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Воробьёва