Дело № 2-1778/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-002070-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 сентября 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

установил:

Истец обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчику о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в 

<

адрес> был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома, площадью 32,2 кв. м. и земельного участка, площадью 2481 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 3 - 7 Предварительного договора стороны согласовали следующие порядок и сроки заключения основного договора купли-продажи земельного участка: цена недвижимого имущества - 200 000 рублей. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Предварительного договора истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил ответчику задаток в размере 50 000 рублей. Ответчик уклонилась от дополнения указанного обязательства, согласованный сторонами срок для подписания основного договора наступил и следовательно, обязан уплатить, двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей. Согласно п. 3.6. предварительного договора в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора, по вине Продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном размере. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (в деле имеется расписка в получении повестки в судебное заседание), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об её вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5). 

Согласно условиям предварительного договора (п. 4) стороны согласовали, что основной договор купли продажи указанного недвижимого имущества будет заключён в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества по договору согласована сторонами в размере 200 000 рублей. При подписании предварительного договора покупатель предал продавцу задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6).

В случае неисполнения продавцом своих обязательств по договору или отказа от подписания основного договора последний выплачивает покупателю внесенный задаток в двойном размере (п. 3).

В силу п. 2 ст. 1 ист. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из представленных в деле материалов следует, что истец неоднократно пыталась заключить с ответчиком основной договор купли-продажи (об этом свидетельствуют скриншоты переписки в мессенджере Whats`Up, датированные апрелем, июнем, июлем, декабрем 2022, исковое заявление, поданное в суд о понуждении продавца заключить договор купли-продажи) (л.д. 13-19, 21-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами предварительного договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление оснований удержания денежных средств в общем размере 50 000 рублей ответчиком по истечении срока, определенного предварительными договорами, для заключения основного договора; во исполнение, какого условия предварительного договора уплачивались эти денежные средства, их назначение; а также, исходя из пунктов 3 и 4 предварительного договора, установление стороны, ответственной за неисполнение обязательств по предварительному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 194 – 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), двойную сумму задатка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов