Дело № 2-1-1718/2024

УИД 64RS0010-01-2024-003209-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 365 дней с уплатой процентов в размере 193,63 % годовых. В нарушение установленных кредитным договором условий, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ на основании договоре цессии № право требования задолженности перешло от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Югория», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» переуступил право требования к данному должнику ООО «СФО Титан». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 74874,00 рублей, в том числе: основной долг – 30000,00 рублей, начисленные проценты – 44874,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с него расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение в котором исковые требования не признала, ходатайствовала о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3407/2021, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 365 дней с уплатой процентов в размере 193,63 % годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Исходя из положений п. 2 индивидуальных условий срок кредитования 365 дней. Платежи по кредиту уплачиваются ежемесячно в течении 52 месяцев в размере 1320 рублей (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями данного договора ООО МКК «Лига денег» в полном объеме исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела ответчиком. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоре цессии № право требования задолженности перешло от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Югория», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» переуступил право требования к данному должнику ООО «СФО Титан». 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 29 июня 2018 года по 23 апреля 2020 года в размере 74874,00 рублей, в том числе: основной долг – 30000,00 рублей, начисленные проценты – 44874,00 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно штампу на конверте, истец обратился к мировому судье 23 сентября 2021 года. 24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, который отменен 29 ноября 2022 года в связи с поступившими возражениями должника. Истец обратился с исковым заявлением по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа 27 ноября 2024 года (согласно штемпелю на конверте).

Срок исковой давности по заявленным требованиям должен применяться отдельно к каждому просроченному платежу. Поскольку требования взыскателя ответчиком не выполнялись в полном объеме, срок исполнения договора до 27 июня 2019 года, с 28 июня 2019 года взыскатель узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности для истца закончился 28 июня 2022 года. 

С учетом срока судебной защиты, в течение которого действовал судебный приказ (с 23 сентября 2021 года по 29 ноября 2022 года - 1 год 2 месяца 6 дней), срок исковой давности закончился 22 апреля 2021 года.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени за период с 29 июня 2018 года по 23 апреля 2020 года, срок исковой давности по которому пропущен.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.