Дело № 2-145-2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 02 июля 2018 года

ФИО4 районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Ивановой И.Е., 

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

а так же с участием представителя ответчика 

МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» ФИО1,

представителя третьего лица Комитета по 

образованию и делам молодежи 

Администрации Михайловского района ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» о признании незаконным приказа об изменений условий трудового договора, возложении обязанности на ответчика о перерасчете заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» о признании незаконным приказа об изменений условий трудового договора, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в МКДОУ «ФИО4 детский сад № 2» помощником воспитателя на время отсутствия основного работника, с ней был заключен трудовой договор №, а со ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на работу на постоянной основе. Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано ее право на перерасчет заработной платы, который был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ней трудовой договор № а, в соответствии с которым режим ее рабочего времени был уменьшен до 0,8 ставки, в связи с оптимизацией расходов учреждения за счет проведения организационных изменений и нормирования рабочего времени, какого-либо согласия она на его заключение не давала. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией учреждение МКДОУ «ФИО4 детский сад №» было переименовано в МКДОУ «ФИО4 детский сад №». В январе-феврале 2018 года истец неоднократно обращалась в Михайловскую районную прокуратуру по факту ее перевода на неполную ставку без ее предварительного согласия, однако ответчик в добровольном порядке не отменил данный договор и не вернулся к первоначальном трудовому договору.

В связи с чем, истец просит принять решение о прекращении трудового договора № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуться к исполнению обязательства по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть вопрос о дискриминации, допущенной в отношении ее, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 2015 по настоящее время по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнила свои исковые требования, и окончательно просила признать незаконными действия ответчика в связи с дискриминацией в сфере труда в отношении ФИО3, о признании недействующим трудового договора № «а» от 01.01.2015г. (ничтожным) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями условий труда ФИО3, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

На исковое заявление от представителя ответчика МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» ФИО1, не признавшую исковые требования в полном объеме, выслушав представителя третьего лица Комитета по образованию и делам молодежи администрации Михайловского района Алтайского края ФИО2, возражавшую об удовлетворении исковых требований, допросив свидетеля ФИО6 и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О, часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Судом установлено, что ФИО3 на основании заявления (л.д. 132 т.1) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МКДОУ «ФИО4 детский сад №» помощником воспитателя по срочному трудовому договору на период очередного отпуска основного работника (л.д. 80, 130 т.1), что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 т.1), записями в трудовой книжке (л.д. 74 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на основании личного заявления (л.д. 131 т.1) и приказа № на должность помощника воспитателя на постоянную работу в этом же учреждении (л.д. 79 т.1), что также подтверждается дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 60, 61, т.1) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией (л.д. 68-71 т.1), записями в трудовой книжке (л.д. 72-74 т.1), приказами (л.д. 76-80 т.1), справкой о заработной плате истца (л.д. 75 т.1), табелями учета рабочего времени (л.д. 89-122 т.1), личным листком по учету кадров (л.д. 124-125 т.1), личной карточкой формы Т-2 (л.д. 126 т.1), штатными расписаниями (л.д. 81, 83-88 т.1) и не оспаривается сторонами в суде.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работники МКДОУ «ФИО4 детский сад № 2» были письменно предупреждены о предстоящих изменениях в оплате и условиях труда в связи с проведением оптимизации расходов за счет проведения организационных изменений и нормировании рабочего времени, в том числе с данным приказом была также ознакомлена ФИО3, о чем имеется ее подпись (л.д. 3-4 т.2).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т.1) с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о переводе ее на работу в условиях неполного рабочего дня, 0,8 ставки, трудовой договор № (а) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57 т.1), с данным трудовым договором истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Согласно постановления администрации Михайловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 т.1) и приказа Комитета по образованию и делам молодежи администрации Михайловского района Алтайского края №-Р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реорганизация муниципального казенное дошкольного образовательного учреждения «ФИО4 детский сад № 1» Михайловского района Алтайского края путем присоединения к нему муниципального казенное дошкольного образовательного учреждения «ФИО4 детский сад № 2» Михайловского района Алтайского края, а также муниципальных казенных дошкольных образовательных учреждений с последующим созданием филиалов: Николаевский филиал МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1», Бастанский филиал МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» (л.д. 154-155, 157-158 т.1), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 156 т.1), Уставом (л.д. 159-185 т.1), Положением о филиале (л.д. 186-193 т.1).

Уведомлением Комитета по образованию и делам молодежи администрации Михайловского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 т.1) о предупреждении работников о предстоящих изменениях в оплате и условиях труба в связи с возможными мероприятиями по оптимизации расходов за счет проведения организационных изменений и нормирования рабочего времени. 

Актами об отказе ФИО3 от подписи уведомления о предстоящих организационных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т.1), а также о заключении дополнительных соглашений об увеличении заработной платы (л.д. 64, 65, 66, 67 т.1).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работники МКДОУ «ФИО4 детский сад №» были письменно предупреждены о предстоящих изменениях в оплате и условиях труда в связи с проведением оптимизации расходов за счет проведения организационных изменений и нормировании рабочего времени, в том числе с данным приказом была также ознакомлена ФИО3, о чем имеется ее подпись. В январе 2015 года 3 должности помощников воспитателя, были переведены на условия неполного рабочего времени (0,8 ставки), в том числе и ФИО3, и зарплата им начислялась на основании принятых решений суда. В дальнейшем она неоднократно предлагала ФИО3 перейти на полную ставку, но та отказывалась, так как ее зарплата при неполном рабочем времени была такой же как у лиц на полную ставку, так как они не обращались в суд о перерасчете им заработной платы. 

Результатами сравнительного анализа заработной платы по МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» по заработной плате ФИО3 (л.д. 7 т.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец была надлежащим образом уведомлена об изменении существенных условий трудового договора, так как о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, доказательств, свидетельствующих о допущенной дискриминации в отношении ее не установлено.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т.1) с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о переводе ее на работу в условиях неполного рабочего дня, 0,8 ставки, трудовой договор № (а) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57 т.1), с данным трудовым договором истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись, приступила к исполнению работы в условиях неполной ставки, действия работодателя не оспаривала.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Сроки на оспаривание условий дополнительного соглашения № (а) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) к трудовому договору ФИО3 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т.1), истекли - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Доводы истца ФИО3 о признании незаконными действий ответчика в связи с дискриминацией в сфере труда в отношении ФИО3, о признании недействующим трудового договора № «а» от 01.01.2015г. (ничтожным) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями условий труда ФИО3, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.

Данные доводы истца были подробно исследованы судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» о признании незаконными действий ответчика в связи с дискриминацией в сфере труда в отношении ФИО3, о признании недействующим трудового договора № «а» от 01.01.2015г. (ничтожным) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями условий труда ФИО3, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКДОУ «ФИО4 детский сад № 1» о признании незаконными действий ответчика в связи с дискриминацией в сфере труда в отношении ФИО3, о признании недействующим трудового договора № «а» от 01.01.2015г. (ничтожным) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями условий труда ФИО3, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через ФИО4 районный суд. 

Председательствующий: И.Е.Иванова