Дело № 2-3076/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 сентября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчиков - адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № 315 и ордер № 271376,

помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, является собственником ? доли спорного жилого помещения на основании договора дарения от 26.09.2015, ответчики являются родными братьями истца, зарегистрированы по указанному адресу в 2003 года и в 2011 году, являются членами семьи бывшего собственника. Ответчики ФИО4, ФИО5 по адресу регистрации не проживают, членами семьи истца не являются, выехали на другое место жительства, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется, местонахождение их неизвестно. Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, чем создают истцу помехи в пользовании жилым помещением, в связи с чем ФИО2 обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ответчики являются его родными братьями, были зарегистрированы в жилом помещении их отцом, уже умершим. ФИО5 предположительно живет в г. Москве, более 3-х лет не проживает в доме истца, ФИО4 ранее находился в местах лишения свободы, освободился примерно в 2018 году, в жилом доме истца никогда не проживал, предположительно также проживает в г. Москве. Связь с ответчиками истец не поддерживает, их место ительство неизвестно. 

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом - по последнему известному месту жительства, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Гурина М.Н. в качестве представителя ответчиков.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Гурин М.Н. в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Опрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что проживает по адресу: 

<

...>, с истцом вместе работают и дружат. Свидетелю известно, что у истца есть братья, но с ними он не знаком, в жилом доме истца посторонних вещей не имеется, оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду показал, что проживает по адресу: 

<

...> с 1972 года, знает, что братья истца Вартан и Михаил не проживают в доме истца около 3 года, Михаил отбывал наказание по приговору в виде лишения свободы, оба ответчика предположительно проживают в г. Москве, в жилом доме истца вещей не имеется, коммунальные услуги оплачивает истец. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей М., Х., заключение помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020, копии которых имеются в материалах дела. Совладельцем ? доли жилого дома является Х..

Из справки о составе семьи начальника управления ЖКХ администрации МО г.Армавир следует, что по адресу: 

<

...>, зарегистрированы: брат истца ФИО4 с 25.02.2003 постоянно, и брат истца ФИО5 с 28.01.2011 постоянно. 

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в жилом доме истца не имеется, в настоящее время местопребывание ответчиков истцу неизвестно. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не принимают участия в содержании спорного жилого дома, добровольно с регистрационного учета не снимаются, чем создают истцу помехи в пользовании жилым помещением.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО4 членами семьи истца ФИО2 не являются, будучи зарегистрированными в спорном жилом доме, по месту регистрации не проживают, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключали. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в жилом доме истца носит формальный характер и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению его имуществом. 

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчики на спорной жилой площади не проживают, членом семьи истца более не являются, их регистрация носит в настоящее время формальный характер, то следует признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом. Квартира,…а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО4 в жилом помещении по месту регистрации не проживают, членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, в спорном жилом помещении вещи ответчиков отсутствуют. 

Указнные выводы подтверждаются показаниями свидетелей Х., М., последовательно сообщивших суду о юридически значимых обстоятельствах по делу, оснований ставить под соменения показания указанных свидетелей у суда не имеется, косвенная или иная заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела судом не установлена. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: РФ, 

<

...>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, 

<

...>.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: РФ, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись