Дело № 1-246/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 03 декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Аюшиевой Б.А, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дугарова Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, 

не судимой, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории Дульдургинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го

<

адрес> месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, норм КоАП РФ и пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, села за руль автомобиля «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком К № НА 75 РУС, привела двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, начала движение в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут напротив здания ОГИБДД МО МВД России «Агинский», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем, была задержана сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», после применения которого у нее было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,822 мг/л., что относится к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, была согласна на оглашении ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия подсудимая ФИО1 пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут на 

<

адрес> ее остановили сотрудники ДПС, она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отношении нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ. Водительское удостоверение сдала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов распивала спиртное со знакомыми в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она за рулем автомашины поехала в 

<

адрес>. В 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ее остановили сотрудники ДПС и попросили предоставить документы, разъяснили ей права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась. По результатам освидетельствования прибор «Юпитер» показал 0,822 мг/л. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51). 

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком К № НА 75 РУС под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены ее права, затем она была отстранена от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.29-30). 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут во время дежурства он вместе с ИДПС Свидетель №1 по 

<

адрес> возле 

<

адрес> остановили автомобиль «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком К № НА 75 РУС под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены ее права, затем она была отстранена от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 В ходе оформления административного материала производилась видеосъемка. Также было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 41-42).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранена от управления автомобилем «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком К № НА 75 РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать ее нахождение в состоянии опьянения (л.д. 5);

- чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, имя обследуемого: ФИО1; (т.1 л.д.6); 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 путем применения алкотектора «Юпитер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,822 мг/л. (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Хонда с г/н № (л.д.8-14); 

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го

<

адрес> месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью, который является иным предметом и может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, то есть вещественным доказательством (л.д.36-39). Данный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденные ею в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 и названных свидетелей, суд признает, что их показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 самой себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимой ФИО1 свидетелями не установлено.

Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении по ст. 264.1 УК РФ.

Так вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, будучи ранее на основании постановления мирового судьи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, (так как сознательно нарушала запрет, установленный п.2.7 ПДД РФ, и желала этого) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут управляла автомобилем «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак К № НА 75 РУС, в состоянии опьянения. 

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает уровень ее образования и интеллектуального развития, справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д. 61), адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность ее высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимую вменяемой за инкриминируемое ей деяние.

При таком положении суд признает ФИО1 виновной в том, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует действия подсудимой по ст. 264.1 УК РФ, поскольку она настоящее преступление совершила умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой к преступлениям с повышенной степенью общественной опасности.

Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и жизнь ее семьи, для достижения цели ее исправления и перевоспитания, суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания, не достигнет цели его исправления и перевоспитания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: электронный носитель – диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить с материалами уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов

Копия верна: Судья Т.С. Жапов