Уголовное дело №1-7/2024 (1-43/2023; 12301440006000081) 

УИД 49 RS 0006-01-2023-000280-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сусуман 20 января 2024 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сусуманского района Полякова Р.И., 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение №220, выданное 4 июля 2006 года, и ордер №003 от 16 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №2 Сусуманского районного суда, расположенного по адресу: Магаданская область, город Сусуман, улица Набережная, дом №3, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего; имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего; военнообязанного; не трудоустроенного, с 10 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года осуществлявшего трудовую деятельность в структурном подразделении АО ГДК «Берелех» на участке горных работ «Монолит-2023 Промывочные приборы» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы; зарегистрированного по месту пребывания на срок по 1 февраля 2024 года в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается органами гостехнадзора Российской Федерации после прохождения обучения в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на право подготовки по соответствующим специальностям и сдачи инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, что управление самоходной машиной лицом, не имеющим, в том числе при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается, в нарушение пунктов 1, 3, 10, 11, 22, 23, 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796 (с последующими изменениями и дополнениями), в нарушение статей 13, 15 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2021 года №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» в период с 5 февраля по 9 марта 2023 года, находясь в городе Магадане Магаданской области, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 77 СМ 561247, с указанием выдавшего органа - государственной инспекции гостехнадзора г.Москва на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением, содержащее дату его выдачи 5 марта 2022 года и срок действия – по 5 марта 2032 года.

Полученный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 77 СМ 561247, ФИО1 с момента получения и до момента изъятия сотрудниками полиции стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего использования в качестве подлинного при трудоустройстве и осуществлении трудовой деятельности в АО ГДК «Берелех» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы. 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, ФИО1 в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 9 марта 2023 года, находясь в помещении служебного кабинета отдела кадров АО ГДК «Берелех», расположенном по адресу: 

<

...> предоставил менеджеру по персоналу АО ГДК «Берелех» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 77 СМ 561247 на свое имя, предоставляющее ему право управления самоходными машинами категории «AIII» и осуществлять трудовую деятельность в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, в качестве подлинного, что послужило основанием для приема его на работу в подразделение указанной организации на участок горных работ «Монолит-2023 Промывочные приборы» с 10 марта 2023 года на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, и допуск до управления внедорожными транспортными средствами с разрешенной массой, превышающей 3 500 килограммов, относящихся к категории «AIII» на период проведения горно-подготовительных и промывочных работ.

При этом, обращаясь в АО ГДК «Берелех» 9 марта 2023 года по вопросам трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, и предъявляя представителю работодателя заведомо для него подложное удостоверение, ФИО1 действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами категории «AIII», и желал их наступления.

При указанных обстоятельствах ФИО1 в период с 5 февраля по 9 марта 2023 года приобрел, а затем с 9 марта 2023 года до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции – 1 ноября 2023 года незаконно хранил при себе и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 77 СМ 561247, содержащее указание на выдавший его орган - государственную инспекцию гостехнадзора г.Москва и дату оформления – 5 марта 2022 года на свое имя, предоставляющее ему право управления самоходными машинами категории «AIII».

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании адвокатом Ахмедовым М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование заявленного ходатайства адвокат Ахмедов М.А. указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, после совершения преступления загладил причиненный преступлением вред. 

Обвиняемый ФИО1 заявленное адвокатом ходатайство поддержал, также выразил согласие с прекращением уголовного дела, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показал, что полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, принял все меры к заглаживанию причиненного вреда, сделал для себя должные выводы, инвалидом не является, к труду не ограничен, получает доход от осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, имеет денежные средства, достаточные для уплаты судебного штрафа. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Поляков Р.И., ссылаясь на незначительность принятых обвиняемым мер к заглаживанию причиненного вреда, возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства; выразил мнение, что совершенные обвиняемым после окончания дознания действия, связанные с участием в благотворительной деятельности, следуют признать исключительными и учесть при назначении наказания. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).

Как следует из статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку разные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания. 

Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. Однако любое преступление, в том числе преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, способен производить негативные изменения в социальной деятельности.

Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства. 

Суд установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

Порядок и последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому понятны. Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к преступлениям с формальным составом, ФИО1 до даты судебного заседания произвел за счет личных средств добровольный взнос на благотворительность в Сусуманский районный общественный благотворительный фонд содействия семье, защиты материнства и детства «МАМА» в размере 50 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный преступлением вред заглажен ФИО1 иным образом.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО1 противоправных действий не наступило.

Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразил, будучи осведомленным о наличии у него права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствиях принятия указанного решения. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа - в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы о наличии источника дохода от осуществления трудовой деятельности, позволяющего произвести уплату судебного штрафа.

В ходе дознания в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту ФИО1 осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедов М.А., которому на основании постановления дознавателя ГД ОтдМВД России по Сусуманскому району от 8 декабря 2023 года из федерального бюджета выплачены в качестве оплаты труда денежные средства в размере 12 345 рублей 00 копеек (т.1 л.д.187).

Оплата услуг адвоката Ахмедова М.А. признана процессуальными издержками.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом установлено, что адвокат Ахмедов М.А. принимал участие в ходе дознания в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 разъяснялись положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако отказа от услуг адвоката обвиняемый не заявлял, при этом ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, сообщил о наличии накоплений от осуществления трудовой деятельности; сведений о его имущественной несостоятельности, инвалидности или установленных ограничений к труду в материалах дела не имеется и из пояснений обвиняемого о наличии таковых не следует, в связи с чем судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ахмедову М.А., подлежат взысканию с ФИО1 

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления настоящего постановления в силу подлежит отмене.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой копии документов, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в структурном подразделении АО ГДК «Берелех» и осуществление им трудовой деятельности в должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участке горных работ «Монолит-2023 Промывочные приборы» в 2023 году, приобщенные к материалам дела, подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела; хранящееся в камере хранения ОтдМВД России по Сусуманскому району удостоверение машиниста (тракторист ) код 40 СН 572389 на имя ФИО1, после вступления постановления в законную силу подлежит передаче в ОтдМВД России по Сусуманскому району для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КРСП №1341 от 8 декабря 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Сусуманскому району) л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>, КПП 490501001, БИК: 014442501, ОКТМО 44713000, 

Номер счета получателя: 03100643000000014700,

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000040, 

Банк получателя: Отделение Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан

КБК 18811603132010000140,

УИН: 18854923010060000813.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Сусуманский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копии документов, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в структурном подразделении АО ГДК «Берелех» и осуществление им трудовой деятельности в должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участке горных работ «Монолит-2023 Промывочные приборы» в 2023 году, приобщенные к материалам дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- хранящееся в камере хранения ОтдМВД России по Сусуманскому району удостоверение машиниста (тракторист) код 40 СН 572389 на имя ФИО1, после вступления постановления в законную силу передать в ОтдМВД России по Сусуманскому району для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КРСП №1341 от 8 декабря 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тигор