ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя –Демидовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), 

его защитника в лице адвоката Тимохина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-50/2024 (12301360048002218) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 12.11.2020 Сызранским городским судом Самарской области по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ и ст. 71 УК РФ (приговор от 09.07.2020 Шигонского районного суда Самарской области, судимость по которому за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ (2 эпизода), погашена) к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 15.09.2021 Сызранским городским судом Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор Сызранского городского суда Самарской области от 23.12.2020, судимость по которому за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) погашена, но которым также учтен приговор от 12.11.2020) окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 22.11.2021г. из ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Самарской области;

- 13.03.2023г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год; постановлениями Сызранского городского суда Самарской области от 13.09.2023г. и от 18.09.2023г испытательный срок продлен срок до 1 года 4 месяцев;

осужденного:

- 04.10.2023г. Сызранским городским судом Самарской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф не оплачен);

- 18.10.2023 мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани по ст.158 ч.1 ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с 19.09.20203 по 18.10.2023, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ наказание отбыто, приговора от 13.03.2023 и от 04.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 15.06.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 07.07.2023. 

ФИО1 со дня вступления в законную силу 07.07.2023 указанного постановления о назначении административного наказания до истечения срока его исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление.

Так, 10.09.2023 в 09 часов 08 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный 

<

адрес> «А». 

Находясь в указанном магазине, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял сходившийся на торговом стеллаже сыр «Ламбер 30 % 1/2 шара» в количестве 2 штук общим весом 1,3 кг., стоимостью 651 руб. 96 копеек, без учета НДС за 1 кг., на общую сумму 847 руб. 55 копеек, без учета НДС и сложил в карманы кофты, одетой на нем, а также зубную «Сенсодин мгновенный эффект» в количестве 4 шт., стоимостью 288 рублей, без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 1152 рубля, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 999 рублей 55 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и сложил под свою кофту.

После чего, ФИО1 вышел из магазина, пройдя за линию касс, не ютившись за находящийся при нём похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1999 рублей 55 копеек, без учета НДС, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных целях. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 999 рублей 55 копеек.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 15.06.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 07.07.2023. 

ФИО1 со дня вступления в законную силу 07.07.2023 указанного постановления о назначении административного наказания до истечения срока его исполнения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление.

Так, 11.09.2023 в 09 часов 38 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный 

<

адрес> «А». 

Находясь в указанном магазине, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа взял находившийся на торговом стеллаже шампунь «Head Shoulders против перхоти энергия океана» в количестве 4 шт., стоимостью 398 руб. 27 копеек, без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 1 593 рубля 08 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и сложил под свою кофту.

После чего, ФИО1 вышел из магазина, пройдя за линию касс, не расплатившись за находящийся при нём похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1 593 рублей 08 копеек, без учета НДС, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных целях. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 593 рублей 08 копеек.

Таким образом, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО1, которые тот давал в ходе дознания по уголовному делу с участием защитника, следует, что 10.09.2023 он приехал в г. Самару и решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес> «А». В отделе бытовой химии взял с полки зубную пасту «Сенсодин» в количестве 4 штук, которую спрятал в одежду, в отделе молочной продукции из холодильной камеры взял сыр торговой марки «Ламбер» в количестве 2 штук, положив в карманы кофты, которая была на нем. Далее он вышел из торгового зала, прошел мимо кассовой зоны, товар, находящийся при нем, он не оплатил. Выйдя из магазина, он направился на продуктовый рынок, расположенный в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, где продал данные товары на общую сумму 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 11.09.2023 у него также возник умысел на совершение хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу. Зайдя в данный магазин, он проследовал в отдел бытовой химии, где взял в полки шампунь «Head Shoulders» в количестве 4 еденимц товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рядом никого не было. Далее он вышел из магазина, не оплатив товар, находящийся при нем. Далее к нему подошла сотрудник магазина, задав вопрос, имеется ли при нем неоплаченный товар. На что он добровольно вернул шампунь в количестве двух штук, а еще две единицы товара он оставил себе после чего ушел из магазина. По пути следования он продал шампунь в количестве 2 штук случайному прохожему мужчине за 300 рублей, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. (т. 1, л.д. 85-88).

Выслушав указанные показания, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Суд принимает показания, данные подсудимым в ходе дознания по делу и оглашенные в судебном заседании, учитывает их с иными доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, сам ФИО1 подтвердил их в судебном заседании. Кроме того, они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшей организации ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он находится в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ. В перечень магазинов, находящихся под его контролем по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и проверки качества, был внесен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ему позвонила администратор данного магазина Свидетель №1, которая в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных с торговом зале вышеуказанного магазина, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.30 часов, ранее неизвестный молодой человек в отделе молочной продукции взял сыр фасованный торговой марки «Ламбер» 1/2 шара в количестве 2 штук и положил в два кармана кофты. Далее данный молодой человек проследовал в отдел бытовой химии, где взял со стеллажа зубную пасту торговой марки «Сенсодин мгновенный эффект» в количестве 4 штук и сложил их внутрь кофты, одетой на нем. После этого данный молодой человек направился на выход, минуя линию касс, товар, находящийся при нем, он не оплатил. В ходе проведения неплановой выборочной инвентаризации по сырной продукции и зубной пасты, проведенной ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что похищены сыр «Ламбер» в количестве 2 штук общим весом 1,3 кг на общую сумму 847 руб. 55 копеек, без учета НДС, зубная паста «Сенсодин мгновенный эффект» в количестве 4 штук на общую сумму 1 999 руб. 55 коп., без учета НДС. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1 999 руб. 55 коп. без учета НДС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, администратор магазина Свидетель №1 просмотрела видеоархив с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, расположенном по адресу 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут в помещение торгового зала зашел ранее неизвестный молодой человек и проследовал в отдел бытовой химии, где с полки взял шампунь «Head Shoulders» и спрятал под кофту. Далее данный молодой проследовал в сторону выхода, минуя линию касс, при этом взятый товар, находящийся при нем, он не оплатил. В ходе проведения неплановой выборочной инвентаризации по шампуням, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что похищен шампунь «Head Shoulders против перхоти энергия океана» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 398 руб. 27 коп. за 1 шт. без учета НДС, а всего на общую сумму 796 руб. 54 коп без учета НДС (т. 1, л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» OOO «Агроторг», расположенном по 

<

адрес> «А». Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина и увидела в помещении торгового зала магазина ранее неизвестного молодого человека, который ей показался подозрительным. Молодой человек проследовал в сторону выхода из торгового зала, минуя линию касс, ничего не оплатив. Визуально не было видно товара какого-либо, взятого в торговом зале, однако она подошла к данному молодому человеку и сказала ему, чтобы он вернул товар, взятый в торговом зале, на что он добровольно выдал мне шампунь в количестве 2 штук торговой марки «Head Shoulder», который у него находился под кофтой, одетой на нем, после этого вышел из торгового зала магазина. Она, взяв данные флаконы с шампунем, поставила их на стеллаж, где находятся шампуни. Однако в тот же день она решила просмотреть видеоархив с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазине за ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе просмотра она увидела, что ранее вышедший из магазина неизвестный молодой человек взял со стеллажа шампунь торговой марки «Head Shoulder» в количестве 4 единиц товара. После этого она решила просмотреть видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, где в ходе просмотра она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в помещение торгового зала магазина зашел тот же молодой человек, который проследовал в отдел молочной продукции, где с полки взял сыр фасованный торговой марки «Ламбер» 1/2 шара в количестве 2 штук и положил в два кармана своей кофты. Далее данный молодой человек проследовал в отдел бытовой химии, где взял со стеллажа зубную пасту торговой марки «Сенсодин мгновенный эффект» в количестве 4 штук и также сложил их в кофту. После этого он ушел, минуя линию касс, при этом взятый товар, находящийся при нем, он не оплатил (т. 1, л.д. 70-73).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вину ФИО1 по преступлению, совершенному 10.09.2023 подтверждают:

- заявление Свидетель №1, в котором та просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 10.09.2023 в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО -Агроторг» (т. 1, л.д. 5);

- справка о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», согласно которой стоимость похищенного товара составляет: 1 999 рублей 55 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2023, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Изъято: видео на CD - R диске, акт инвентаризации, счет-фактуры, справка о причиненном ущербе (т. 1, л.д. 8); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации магазина «Пятерочка №, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», копия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 63-66)

- постановление о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств, которым к делу приобщены: видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации магазина «Пятерочка №, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», копия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранятся при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 69).

Вину ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ подтверждают:

- заявление Свидетель №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (т. 1, л.д. 30);

- справка о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», согласно которому стоимость похищенного товара составляет: 1 999 рублей 55 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Изъято: видео на CD - R диске, акт инвентаризации, счет-фактуры, справка о причиненном ущербе (т. 1, л.д. 33);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации магазина «Пятерочка №, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», копия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 63-66);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе видеозаписи на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации магазина «Пятерочка №», счета - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», копии постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 69).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не установлено, перед допросами на стадии предварительного следствия, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять их показаниям, оглашенным в суде, у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Оснований для самооговора подсудимого при даче признательных показаний суд не усматривает, они были даны им добровольно, последовательно в присутствии защитника, от своих показаний он в суде отказывался и подтвердил их в полном объеме. 

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимым 10.09.2023 и 11.09.2023 были совершены умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, из торговых помещений, расположенных по различным адресам в г.Самаре.

Совершая указанные действия, он являлся лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку 15.06.2023, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом, им были выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, в том числе товар был приискан, после чего подсудимый тайно завладел им, поместив под предметы одежды, то есть скрывая его наличие от работников магазина, а затем вышел за линию касс, не оплатив имевшийся при ней товар. Возврат им Свидетель №1 двух единиц товара шампуня «Head Shoulders против перхоти энергия океана» являлся самостоятельным и добровольным решением ФИО1 после того как он пересек линию касс, то есть не заплатив за имевшийся при нем товар, поскольку свидетель не знала, что он совершил хищение, похищенного товара не видела, в связи с чем ФИО1 имел возможность распорядится им иным образом, но частично вернул его сотруднику магазина, также тем самым уже распорядившись им по своему усмотрению.

Данные действия были совершались ФИО1. тайно, поскольку исходя из окружающей обстановки подсудимый в каждом случае полагал, что за его действиями никто не наблюдает и не осознает, что он совершает хищение чужого имущества. 

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что он в каждом случае распорядился похищенным по собственному усмотрению, реализовав случайным лицам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как два преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела, так и ходе проведенного дознания дал последовательные признательные пояснения относительно своей причастности к совершенным преступлениям, а также сообщил подробные обстоятельства их совершения, предоставив тем самым органам дознания информацию, до этого им достоверно не известную.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своему отцу. По преступлению, совершенному 11.09.2023, суд относит к иным смягчающим обстоятельствам частичное добровольное возмещение ущерба в виде частичного возврата похищенного товара. 

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует на основании пунктов «б» и «в» ч.3 ст.18 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также исключительных обстоятельств, позволявших бы назначить более мягкое наказание в порядке ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств содеянного, характера совершенных им преступлений, данных о личности ФИО1, его поведения как до совершения указанных преступлений, так и после, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Также по данным основаниям суд полагает невозможным назначение иного вида наказания, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, в данном случае не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит возможным назначить подсудимому условное наказание либо заменить назначенное наказание принудительными работами.

Наказание за совершение указанных преступлений суд назначает с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом полагает разумным и справедливым с учетом характера совершенных преступлений, их последствий, а также совокупности смягчающих обстоятельств, определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание категорию совершенных ФИО1 преступлений, данные характеризующие его личность, а также его раскаяние в совершенных преступлениях, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 13.03.2023 Сызранского городского суда Самарской области.

Учитывая, что преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным по данному приговору, были совершены до вынесения приговоров от 04.10.2023 и 18.10.2023 при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», зачету в окончательное наказание подлежит наказание по первому приговору и в случае его полного отбытия.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает разумным и справедливым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области с зачетом в общий срок наказания отбытое полностью по данному приговору наказание, в которое был зачтен период содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3 ст. 72 УК РФ с 19.09.2023 по 18.10.2023.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное приговором от 04.10.2023 Сызранского городского суда наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. Вместе с тем, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности осужденного, назначаемого судом наказания, суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках по уголовному делу, подлежащих взысканию, на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы за каждое из них.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 и ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам от 04.10.2023 Сызранского городского суда и от 18.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч рублей).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Сызранского городского суда от 13.03.2023 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 14.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в общий срок наказания, наказание, отбытое полностью по приговору от 18.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области с учетом зачтенного данным приговором периода содержания ФИО1 под стражей на основании ч.3 ст. 72 УК РФ с 19.09.2023 по 18.10.2023.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП: 631601001,

ОКТМО: Территория, на которой мобилизуются денежные средства от оплаты штрафов госпошлин, иных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ,

Единый казначейский счет: 40102810545370000036,

Р/счет: 

<

***>,

Банк: отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области гш.Самара,

БИК: 013601205,

КБК: 188 1 16 03121010000140,

УИН: 18856323010030022188.

Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-R дисках от 10.09.2023, 11.09.2023, два акта инвентаризации магазина «Пятерочка № 3706», счет-фактуры от 02.09.2023, 21.06.20203, 18.08.2023, две справки о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», копия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 15.06.2023, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Лукьянов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.06.2024 года приговор Советского районного суда г. Самары изменен:

-назначить ФИО1 наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступленмий путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Сызранского городского суда от 04.10.2023 и мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани самарской области от 18.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом 5 000 рублей.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей, с 14.03.2024 по 03.06.2024, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.10.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с 14.03.2024 по 03.06.2024, полностью освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, считать наказание в виде обязательных работ отбытым.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Демидовой Ю.С.-удовлетворить частично.