Дело № 2-101/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2025-000004-25 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 04 апреля 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2005 года между клиентом ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

***>.В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №34891274 от 22.07.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №34891274 от 22.07.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 22.07.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №с, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключил договор №34891274 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», а именно выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. СогласноУсловиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №40817810100917889584, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 22.07.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек не позднее 21.08.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на23.12.2024 года составляет 

<

данные изъяты>. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. ФИО1 в связи с взысканием задолженности с ответчика понесены судебные расходы в виде уплаты государственнойпошлины в размере4000 рублей 00 копеек, из которых 991 рубль 53 копейки были уплачены при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 22.07.2005 по 23.12.2024 по договору№34891274 от 22.07.2005 в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания извещалась судом заказными письмами по месту регистрации: 

<

адрес>, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Александровского городского суда в сети Интернет.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №34891274. 

В заявлении к потребительскому договору ФИО2 просила банк на изложенных в заявлении условиях, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

22.07.2005 годда АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО2 договор №34891274, выпустил на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», на имя ФИО2 карту «Русский Стандарт» с банковским счетом №34891274 с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, ответчик кредитными средствами пользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» держатель карты обязан совершать расходные операции с в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности; своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами;в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности при ее наличии и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО2 совершала расходные операции по счету карты, однако не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, то есть не исполняла принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету размера задолженности у ответчика по карте за период с 22.07.2005 по 23.12.2024(включительно) образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> – основной долг (л.д.16).

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>), в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.07.2005, образовавшуюся за период с 22.07.2005 по 23.12.2024 включительно, в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга –

<

данные изъяты>, сумма процентов –00 рублей 00копеек, сумма штрафов –00 рублей 00копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать вАлександровский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2025 года.

Копия верна. Судья