70RS0006-01-2023-000740-94

Административное дело № 2а-486/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Асино 15 августа 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Асиновскому району ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что /дата/ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Асиновского судебного района Томской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 7 986,00 руб. /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ООО «Асиновская лесопромышленность». /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но подтверждение направления постановления работодателю отсутствуют. Денежные средства в счет погашения задолженности поступали на расчетный счет взыскателя до /дата/, источник поступления не известен. Информация об увольнении должника отсутствует. Поскольку имеется информация о трудоустройстве должника, постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1 является незаконным. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1

Административный истец - АО «ЦДУ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ею выполнены все меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в ГИБДД, о счетах должника, операторам связи, запросы в банки, в Росреестр, в ЗАГС. Согласно ответам на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. /дата/ у должника произведён арест имущества - сотового телефона, имущество не реализовано. /дата/ в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области поступило уведомление от организации ООО «Асиновская Лесопромышленность», о том что должник ФИО2 уволен /дата/, приказ № от /дата/. В ходе совершения исполнительных действий, выполнены все меры принудительного исполнения, доводы истца полагает не обоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик - УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от /дата/, выданного судебным участком№ 2 Асиновского судебного района Томской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 7 786 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200руб. 

Из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, а также сводки по нему следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях получения информации о должнике ФИО2 и его имуществе, а именно: /дата/ – запрос информации о должнике и его имуществе; операторам связи; ГУВМ МВД России; ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ -в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат должника; /дата/, /дата/ –в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; /дата/, /дата/ в Росреестр к ЕГРН; /дата/, /дата/ - запросы в ЗАГС ополучений сведений о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака; /дата/ в ФНС о счетах должника. 

Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО «МТС Банк», Томское отделение № ПАО Сбербанк, Томский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф банк», в связи с чем, /дата/, /дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России, за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. 

/дата/ у должника ФИО2 произведен арест имущества – сотового телефона на сумму 500 руб. Имущество не реализовано. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области получен ответ из Росреестра, согласно которому за должником зарегистрировано недвижимое имущество 1/4 доля в праве: помещение жилое, площадью 42,90 кв.м., расположенное по адресу

<

адрес>

/дата/ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем получен ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации с информацией о месте работы должника ФИО2, о получении дохода за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области ФИО1 от /дата/ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на заработную плату), в пределах 8 181,15 руб. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Асиновская лесопромышленность».

Согласно сводке по исполнительному производству, с момента возбуждения исполнительного производства с должника производились удержание денежных средств. Всего взыскано с должника и перечислено на счет взыскателя 5 779, 58 руб.

/дата/ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество принадлежащее должнику отсутствует. 

В соответствии с информацией предоставленной ООО «Асиновская лесопромышленность» от /дата/, ФИО2 уволен /дата/, приказ № от /дата/. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району Томской области ФИО1 от /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы административного истца, о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району Томской области ФИО1 об окончании исполнительного производства не законно, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника, суд считает необоснованными, поскольку из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий в отношении установленных счетов и доходов должника вынесены постановления об обращении взыскания, в результате чего производились взыскания с заработной платы должника, с /дата/ должник ФИО2 уволен и не имеет других источников дохода. Кроме того, имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристав - исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущества должника, что опровергает доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, АО «ЦДУ» не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю реализовать предусмотренное ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от /дата/ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2023

Судья С.А. Чухланцева