Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В., 

при секретаре Мурадовой Д.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 19.02.2021 года,

ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 640 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219242,84 рублей.

С учетом уточненного искового заявления требования мотивированы тем, что 02 августа 2019 года ФИО1 предоставил в собственность ФИО3 денежные средства в размере 4 500 000 рублей на срок до 09 августа 2019 года, что подтверждается распиской. Согласно расписки, ответчик принял на себя обязательства произвести возврат денежных средств в размере 4 500 000 рублей в полном объеме до 09 августа 2019 года. Ранее ответчиком сумма в размере 1 860 000 рублей была возвращена ФИО1. В результате ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком числиться задолженность по возврату суммы займа в размере 2 640 000 рублей, которая до настоящего времени истцу не возвращена. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 2 640 000 рублей, период просрочки составляет с 10.08.2019 года по 31.05.2021 года в размере 253183,11 рублей. Переговоры в устной форме с ответчиком, которые осуществлялись на протяжении продолжительного времени по возврату суммы долга, результатов не принесли, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, фактической датой является 10 августа. Технически расчет произведен верно. Единственным допустимым доказательством по делу является расписка, написанная ответчиком собственноручно. Деньги ответчик от истца получил, однако в полном объеме до настоящего времени не вернул. Часть денег ответчиком истцу возвращена. После подачи искового заявления ответчик неоднократно связывался с истцом с предложением отказаться от иска, поскольку он вернет деньги, но ответчик долг не возвратил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что деньги от истца он не получал. Расписка составлена под давлением со стороны истца, однако по данному факту в правоохранительные органы он не обращался, письменных требований к истцу о возврате расписки не направлял. После составления расписки истец звонил ему и его семье с угрозами. Истец знает, что он не брал деньги, но говорит, что ему все равно придется их вернуть. Расписка была им написана 02 августа 2019 года в офисе истца. Ему истцом было сказано написать расписку в связи с тем, что эти денежные средства должен другой человек. Денежную сумму по расписке в размере 1860000 рублей вернул истцу в конце 2019 года в связи с его угрозами. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение исковых требований о взыскании долга с ФИО3, ФИО1 представлена расписка от 02 августа 2019 года.

Согласно данной расписке, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 4500000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 09 августа 2019 года. 

Статья 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Согласно п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно расписки от 02 августа 2019 года, срок возврата ФИО3 долга истек 09 августа 2019 года. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 1860000 рублей, составляющие часть заемных денежных средств по расписке из 4500000 рублей, возвращены ответчиком в конце 2019 года, что также не оспаривается и самим ответчиком. 

Доказательств возврата денежных средств в размере 2640000 рублей долга ответчик суду не представил. Истцом суду представлен подлинник расписки, на которой отсутствует запись о возврате денежных средств заемщиком.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт неисполнения ФИО3 своих обязательств по возврату долга перед ФИО1, потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2640000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он денежные средства не получал, расписка была написана под давлением, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств написания и подписания расписки под влиянием угрозы со стороны истца. Вместе с тем, закон также не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным доказательством, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами. 

Оригинал расписки, представленный истцом, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ФИО3 вернуть сумму займа. 

В тоже время факт заключения договора займа также подтверждается конклюдентными действиями ФИО3, как заемщика, а именно частичным возвратом полученных денежных средств займодавцу ФИО1 в размере 1860000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 10.08.2019 года по 31.05.2021 года ФИО3 обязан выплатить ФИО1 проценты за пользование суммой займа 2640000 рублей, исходя из ключевых ставок Банка России. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 года по 31.05.2021 года составляет 253183,11 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает возможным согласиться с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и является математически верным, в связи с чем начисленная истцом сумма процентов в размере 253183,11 рублей соответственно подлежит взысканию с ответчика.

Основания для уменьшения размера процентов у суда отсутствуют. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 22496,22 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 февраля 2021 года. Уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа от 02 августа 2019 года 2640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253183,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22496,22 рублей, а всего 2915679,33 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Рогова

1версия для печати