Дело № 7-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 февраля 2018г 

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП ЖКХ «Сиверский» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах ФИО2 от 23.11.2017 и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Яшиной Л.С. от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах ФИО2 от 23.11.2017 юридическое лицо – МУП ЖКХ «Сиверский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе административного расследования в отношении юридического МУП ЖКХ «Сиверский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющейся управляющей компанией многоквартирных домов в 

<

адрес> выявлено, что температура горячей воды в квартире № д.№ п. 

<

адрес> Свет не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».) фактические параметры +51°С при норме 60°С, в то время как на вводе в дом температура +68°С.

Кроме того, в соответствии с протоколами лабораторных исследований № качество питьевой воды поставляемой в дома 

<

адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно: превышение допустимых норм на вводе в дом № п

<

адрес> по показателям мутности (8,5+ 1,7мг/л, при норме не более 1,5 мг/л) и железо (0,55+0,08 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л), а в тупиковой точке дом № 

<

адрес> по показателю мутности (30,2+ 6,0 мг/л, при норме не более 1,5 мг/л) и железо (1,7 + 0,25 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л) превышение допустимых норм на вводе в дом № 

<

адрес> по показателям мутности (4,30+ 0,86 мг/л, при норме не более 1,5 мг/л) и железо (0,72+0,11 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л), а в тупиковой точке дом № 

<

адрес> по показателю мутности (708,0+ 141,6 мг/л, при норме не более 1,5 мг/л) и железо (53,5 + 5,35 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л).

Таким образом, МУП ЖКХ Сиверский при эксплуатации водопроводной системы, допустило нарушение требований ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 8, 19 Закона № 52-ФЗ, п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.2.4 требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к выводу о том, что юридическим лицом МУП ЖКХ «Сиверский» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к горячей воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, не приняты меры по недопущению данного нарушения, чем совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Яшиной Л.С. от 29.01.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В своей жалобе защитник просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину МУП ЖКХ «Сиверский» в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом не учтено, что результаты изъятия проб воды получены без предварительного уведомления и в отсутствии представителя МУП ЖКХ «Сиверский» и являются недопустимыми доказательствами, дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, так как подлежало рассмотрению районным судом.

Законный представитель МУП ЖКХ «Сиверский» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 данной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений п.33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее Правила), потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п.31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением водоснабжения.

В силу ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что постановления должностного лица и решение судьи должны быть законными и обоснованными, не могут быть основаны на предположении о виновности лица. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе административного расследования в отношении юридического МУП ЖКХ «Сиверский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющейся управляющей компанией многоквартирных домов в 

<

адрес> выявлено, что качество питьевой воды поставляемой в дома 

<

адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно: превышение допустимых норм на вводе в дом № 

<

адрес> по показателям мутности (8,5+ 1,7мг/л, при норме не более 1,5 мг/л) и железо (0,55+0,08 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л), а в тупиковой точке дом № 

<

адрес> по показателю мутности (30,2+ 6,0 мг/л, при норме не более 1,5 мг/л) и железо (1,7 + 0,25 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л) превышение допустимых норм на вводе в дом № 

<

адрес> по показателям мутности (4,30+ 0,86 мг/л, при норме не более 1,5 мг/л) и железо (0,72+0,11 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л), а в тупиковой точке дом № 

<

адрес> по показателю мутности (708,0+ 141,6 мг/л, при норме не более 1,5 мг/л) и железо (53,5 + 5,35 мг/л, при норме не более 0,3 мг/л).

Вместе с тем, согласно договора поставки коммунальных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком тепловой энергии, горячей воды и холодной воды, а так же водоотведения по вышеуказанным адресам является ОАО «

<

данные изъяты>», тогда как пробы воды были получены на вводе в дома и тупиковых точках, балансовая принадлежность которых (точек), не установлена, в силу чего в указанной части обвинения надлежащим образом не установлен субъект административной ответственности.

При таких обстоятельствах, из вышеуказанных актов, подлежит исключению вывод о нарушение МУП ЖКХ «Сиверский» требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в части поставки питьевой воды в дома 

<

адрес>, качество которой не соответствует требованиям закона по показаниям мутности и железа.

В остальной части обвинения вина МУП ЖКХ «Сиверский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе административного расследования в отношении юридического МУП ЖКХ «Сиверский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющейся управляющей компанией многоквартирных домов в п. 

<

адрес> выявлено, что температура горячей воды в квартире № д.46 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». фактические параметры +51°С при норме 60°С, в то время как на вводе в дом температура +68°С.

Вина МУП ЖКХ «Сиверский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментальных замеров горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МУП ЖКХ «Сиверский», договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. 

Из материалов дела следует, что замеры горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ проведены в ходе производства по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом предварительного уведомления представителя МУП ЖКХ «Сиверский» о проведении мероприятий по возбужденному административному делу, обязательное участие представителя МУП ЖКХ «Сиверский» в проводимых мероприятиях, а так же соблюдения иных требований, предусмотренных ФЗ № 294 от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не требовалось.

Оснований полагать, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, не имеется, так как должностное лицо рассмотрело дело в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которой настоящее дело могло быть, рассмотрено судьей только в случае если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передало бы его на рассмотрение судье.

Доказательств, подтверждающих, что МУП ЖКХ «Сиверский» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, вывод о наличии вины МУП ЖКХ «Сиверский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (кроме нарушений исключенных Ленинградским областным судом), основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП ЖКХ «Сиверский» в пределах санкции, установленной ст. 6.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона, а так же сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности МУП ЖКХ «Сиверский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах ФИО2 от 23.11.2017 и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Яшиной Л.С. от 29.01.2018 изменить, исключить вывод о нарушение МУП ЖКХ «Сиверский» требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» в части поставки питьевой воды в дома 

<

адрес>, качество которой не соответствует требованиям закона по показания м мутности и железа.

В остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения, жалобу защитника МУП ЖКХ «Сиверский» – без удовлетворения.

Судья: