УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                                    Дело № 22-1392/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                8 сентября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                              Копилова А.А.,

с участием прокурора                        Высоцкого В.А.,

осужденного                                       ФИО1,

при секретаре судебного заседания Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

***

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.

Судом не сделан вывод о количестве взысканий, тяжести и характере каждого допущенного нарушения. Судом дана неправильная оценка его поведения за весь период отбывания наказания. В ИК-*** у него нет нарушений, имеет два поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях. Взыскания за 2023 год были получены в результате злоупотребления младшими сотрудниками в СИЗО-*** г. Саратова и погашены в установленном законом порядке.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы своей жалобы;

- прокурор Высоцкий В.А. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно приговору Саратовского гарнизонного военного суда от 20.10.2023 ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением воинского звания «лейтенант». 

Начало срока – 12 января 2024 года, конец срока – 9 июля 2029 года. 

На момент обращения с ходатайством ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которого осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы два раза поощрялся администрацией учреждения, а также допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Сами по себе отбытие осужденным части назначенного наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его личность в настоящее время, не могут служить основаниями для бесспорного удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку ранее на него были наложены  взыскания, которые характеризуют нестабильное поведение осужденного.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. 

При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, мотивированный вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий