Уголовное дело № 1-8/2024 

УИД 03RS0033-01-2023-001888-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Благовещенск РБ 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ардаширова И.И., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 14, с общим образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с общим образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО3, испытывая материальную нужду, вспомнив, что на территории одного из земельных участков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеются металлические изделия, предложил ФИО1 совместно похитить данные металлические изделия для дальнейшей их продажи, на что последний ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, вступил в предварительный сговор с ФИО1 (здесь и далее - постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон), направленный на тайное хищение металлических изделий с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорившись совершить кражу совместно, не распределяя при этом конкретные роли между собой и действовать на месте совершения преступления согласованно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, прибыв совместно с ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа с территории вышеуказанного земельного участка, тайно похитили 5 профильных металлических труб длиной 3 м. размером 10х10 см. и толщиной стенки металла 2 мм. каждая, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 9 413 рублей 85 копеек.

Похищенные профильные металлические трубы ФИО3 и ФИО1 поочередно, совместно перенесли по месту жительства ФИО2, во двор дома по адресу: 

<

адрес>, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в последующем продав их. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 413 рублей 85 копеек. 

Постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 по адресу:, 

<

адрес>. выпивали, потом у них закончилось спиртное, а хотелось выпить еще и он вспомнив про земельный участок по 

<

адрес>, что там идет строительство и складированы металлические трубы, предложил Диме сходить на этот участок, забрать чужие трубы и потом продать. Около 20.00 часов они пришли на этот участок, он сказал Диме, что он пройдет на участок, осмотрит его и если есть металл то ему его станет подавать, сказал ему, чтобы он следил за обстановкой и в случае чего предупредил его, он согласился с ним. Он пролез на территорию участка, обнаружил лежащими на земле возле бетонных плит две профилированные трубы квадратной формы, он их поочередно подал ФИО6, за металлическим гаражом нашел еще 3 такие же трубы, которые вытащил и подал ФИО6 он «принимал» и оттаскивал, поданные им трубы в сторону. Трубы были размером: длина 3 метра, и ширина 10см. Эти 5 труб они унесли во двор его дома. Около 23.00 часов, после этого они с Димой пошли в автосервис, возле магазина «Светофор» по 

<

адрес>, его хозяина он знал и решил ему предложить купить у них эти трубы. Он позвонил Свидетель №3 и стал с ним договариваться о продаже этих труб, ему он сказал, что трубы его, а продает их, так как ему нужны деньги, Свидетель №3 поверив ему, согласился их купить по 600 рублей за штуку. Только Свидетель №3 сказал, что деньги отдаст на следующее утро около 08.00 - 09.00 часов, когда придет на работу и он согласился на эти условия. Обманул он его, так как знал, что если тот узнает, что они ворованные то не купит их у него. Еще он попросил его дать свою машину с прицепом, чтобы привезти из его двора все 5 труб к нему в автосервис и еще попросил купить бутылку водки и пачку сигарет в счет оплаты за трубы. Свидетель №3 согласился, с парнем из автосервиса на автомобиле 

<

данные изъяты> с прицепом перевезли трубы и разгрузили, после парень свозил их в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, там он купил им бутылку водки и одну пачку сигарет, после чего довез их до его дома. Около 08.00 - 09.00 часов они с Димой пошли снова в автосервис, Свидетель №3 дал им 2500 рублей это вдобавок к 500 рублям, на которые они купили водки и сигарет ночью, итого получилось, что 5 труб они продали за 3000 рублей. Он забрал деньги, их поделили поровну, деньги потратили на сигареты, закуску и спиртное. О том, что они совершают кражу и он, и Дима знали и понимали это с самого начала, но так как оба были пьяны и им хотелось выпить он предложил ему совершить ее, а тот согласился на это, если бы он был трезвым, то не стал бы так поступать. Обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб (том 1 л.д. 113-116).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершении преступления, если бы он был трезвым, то не стал бы совершать кражу.

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями:

- подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании и чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 употребляли спиртное по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, Стас предложил сходить на участок по 

<

адрес>, забрать металл и продать, за это получить деньги или спиртное, он согласился. Они пришли на участок огороженный металлическим забором из профнастила, адрес был 

<

адрес>. Стас ему сказал, что сейчас пройдет на участок и будет подавать ему профилированные трубы, ему сказал их «принимать» и оттаскивать, на что он согласился. После этого Стас перелез через забор и через некоторое время стал через верх забора подавать профилированные трубы квадратной формы, те были размером: длина 3 метра, и ширина 10см. Всего ему подал 5 одинаковых труб. Все эти трубы они перетащили во двор дома Стаса по 

<

адрес>. После этого они со Стасом пошли в автосервис, где он позвонил хозяину автосервиса, и стал с ним договариваться о продаже труб, как говорил, что эти трубы его, хозяин автосервиса ему сказал, что сможет за ними подъехать и заплатить за них, только в 08.00 часов утра, они согласились подождать, при этом Стас попросил его дать машину с прицепом, чтобы трубы привезти со двора его дома в автосервис и еще попросил купить бутылку водки и пачку сигарет в счет оплаты труб. Хозяин автосервиса согласился. После этого из автосервиса вышел парень, выгнал автомобиль 

<

данные изъяты> зацепил к ней прицеп и они поехали к Стасу домой за трубами. После того как их погрузили привезли к автосервису и разгрузили этот парень свозил их в магазин «Тройка», там он купил им бутылку водки и одну пачку сигарет, после чего довез их до дома Стаса. В 08.00 часов они со Стасом пошли снова в автосервис за деньгами, хозяин дал им 2500 рублей это плюс к тем 500 рублям, на которые они купили водки и сигарет, итого получилось, что эти 5 труб они продали за 3000 рублей. Они забрали деньги, их поделили, деньги потратили на сигареты, закуску и спиртное. О том, что они совершают кражу он знал и понимал. Сам он участвовал в краже только этих 5 труб, на этом участке больше не был. Потерпевшему возместил материальный и моральный ущерб в размере 10 000 рублей, они примирились (том 1 л.д. 94-97); 

- потерпевшего ФИО12, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. данный участок огорожен забором с двух сторон и на нем установлен вагончик и металлический гараж. Официально данный участок оформлен на его тещу ФИО5, но все выплаты за него: арендная плата, потом выкуп его в собственность он производил на личные с их женой средства и фактически этим участком пользуются они с женой. Для строительства он приобрел на металлобазе профильные металлические трубы размером 100х100мм. и длиной 3 метра, толщина стенки металла 2мм., всего он купил 5 профильных труб квадратной формы летом 2020 года по общей цене около 10000 рублей, после чего привез их на этот участок, где просто сложил за металлическим гаражом на земле. Строительством пока не занимался, так как копит для этого средства. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал на свой участок и обнаружил пропажу этих профильных металлических труб. Он понял, что их кто-то украл. Встретил соседа, рассказал ему о случившемся и тот ему сказал, что во время прогулки со своей собакой возле его участка видел проезжающий автомобиль «Нива», тот подумал, что это он и поэтому не обратил на это внимания, госномера машины он не запомнил. После этого он обратился в полицию с заявлением о краже металла. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб, который поставил его в трудное материальное положение, так как он имеет непогашенный потребительский кредит на сумму 250000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 7145 рублей, у него один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого необходимо содержать, оплачивать посещаемые им кружки, детский сад в размере 4000 рублей ежемесячно, покупать ему одежду, развивающие игрушки, принадлежности для обучения в детском саду, оплачивать коммунальные услуги в месяц выходит около 9000 рублей, только коммунальных услуг. Кроме того на покупку продуктов питания затрачивает в месяц около 10000 рублей. Его зарплата около 30000 рублей из которых 20000 рублей он получает официально, а остальные 10000 рублей он зарабатывает в свободное от работы время, производит работы в сфере строительства частным лицам. Его супруга работает в 

<

данные изъяты>. зарплата у нее около 13000 рублей. В его собственности имеется 2 автомобиля, также имеется земельный участок, в котором собственником является его теща, но в пользовании находится у них с женой. Они живут в 

<

адрес>, собственником данной квартиры является его жена, но фактически проживают они вместе с семьей, иного недвижимого имущества у него и у жены в пользовании и в собственности не имеется. Денег на все не хватает. Кто мог совершить кражу принадлежащего ему имущества он не знает и никого не подозревает. Ранее он говорил, что было похищено 50 труб, но он ошибся, дело в том, что точно такие же трубы вместе с ним покупал его друг, только тот купил 45 штук, а он 5 штук, так как привозили все на одной машине решили их все выгрузить на его участке, после чего тот должен был свои трубы вывезти на свой участок, он разрешил их складировать на время на территории его участка. После обнаружения кражи труб он был сильно взволнован и разозлен и поэтому забыл про то, что свои 45 труб ранее забрал его друг, тот него об этом предупредил, но он забыл об этом. А когда после подачи заявления в полицию позвонил ему и сказал о краже, он ему напомнил, что свои трубы тот забрал. В полицию не сообщил, так как уезжал в командировку и в ходе работы и хозяйственных дел забыл об этом. Все это произошло случайно, он никого не оговаривал и не хотел этого делать и поэтому сейчас говорит, что всего было украдено 5 труб, более с его участка ничего не пропало (том 1 л.д. 58-61);

- свидетеля Свидетель №1 чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число и время он не помнит, утром к нему подъехал сосед по его улице Потерпевший №1 и стал его расспрашивать о каких-то трубах, которые кто-то украл с территории его участка, он ему сказал, что на улице видел какую-то 

<

данные изъяты> говорил, что возможно этот автомобиль замешан в этом и все. Кто совершил кражу профильных труб с его участка он не знает, не видел этого и никого в этом не подозревает (том 1 л.д. 101-104);

- свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что его знакомый ФИО23 строится по 

<

адрес>, там он складирует стройматериалы, которые время от времени покупает для стройки. Так, летом ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с ним на металлобазе купили металлические трубы квадратной формы длиной 3 метра, размером сторон квадрат по 10 см, и толщиной стенки металла 2 мм. Он себя купил 45 труб, а он 5 шт. Чтобы сэкономить на доставке, привезли все одним рейсом и на одной машине, так как на тот момент ему было удобно свои трубы оставить у него на участке, он ему разрешил так сделать, их выгрузили за металлический гараж, который стоит у него на участке со стороны улицы. До осени 2022 года его трубы лежали у него. Потом в середине или в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он свои 45 труб вывез к себе на стройку и по телефону предупредил об этом ФИО7. Помнит, что когда говорил ему об этом, он торопился, у него на работе был какой-то «аврал». 29 или ДД.ММ.ГГГГ он ему позвонил и сказал, что все трубы у него украли вернули, то есть нашли только 5 труб, а где оставшиеся 45 шт. он не знает, он у него спросил, что он что ли докупил себе трубы, на что он ему ответил, что нет, что украли и его трубы тоже, и он написал об этом заявление в полицию. После этого он ему сказал, что свои трубы он вывез и предупредил его об этом и только тогда, когда он вспомнил об этом, сказав ему, что в заявлении ошибочно указал 50 труб, сказал, что сходит в полицию и сделает уточнение (том 1 л.д.105-109);

- свидетеля Свидетель №3, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в качестве ИП работает в сфере ремонта автотранспорта. Ночью в конце сентября 2022 года, ему на его сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО3 и предложил ему купить несколько профилированных труб. Он у него спросил, откуда они, чьи они, на что Стас ему сказал, что они принадлежат ему. Он ему сразу сказал, что они если ворованные, он их покупать не будет, даже смотреть их не будет, на что он стал его уверять, что трубы его, их ему отдали якобы за сделанную работу и поэтому ему нужно их продать, чтобы получить деньги. Он ему поверив, согласился их купить, но сказал, что приедет с деньгами только рано утром и сказал, что могут подойти к его работнику в автосервисе, который его охранял, он расположен около магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РБ и пока привезти трубы на его машине в автосервис, еще он спросил его, где находятся трубы, на что он ему ответил, что они лежат во дворе его дома по 

<

адрес>. После этого он позвонил своему работнику Свидетель №4 и попросил его съездить к нему во двор за трубами, что он и сделал по его просьбе. Потом утром он приехал в автосервис, там они его ждали, и заплатил Стасу 3000 рублей. Потом он узнал от сотрудников полиции, что данные трубы Стас со своим знакомым украли с какого-то участка, если бы он сразу знал об этом, то не стал бы их покупать, сотрудники полиции их изъяли, выдал их он сам добровольно (том 1 л.д. 143-147)

- свидетеля Свидетель №4 чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в 

<

данные изъяты> автослесарем и сторожем. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в автосервисе, ему позвонил хозяин и попросил съездить на 

<

адрес> прицепом и забрать там со двора профильные трубы 5 шт. сказал, что к сервису подойдет какой-то Стас и покажет куда ехать, что и сделал. Когда они приехали во двор его дома, они погрузили трубы в прицеп и он отвез из в автосервис. Там выгрузили их в металлический гараж. Стас попросил свозить их за водкой, что он и сделал. Потом уже утром они снова приходили в автосервис, где хозяин им заплатил оставшиеся деньги и они ушли. О том, что эти трубы были сворованы он не знал (том 1 л.д. 148-151).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он подтвердил ранее данные им показания и указал на земельный участок 

<

адрес>, Республики Башкортостан, где он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 похитили 5 профильных металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1 и в последующем складировали их во дворе его дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> (том 1 л.д. 131-135, 136-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок местности огорожен забором с двух сторон. Вход во двор данного участка осуществляется через калитку. Во двор имеется бытовой вагончик, дворовая постройка – туалет, имеются горы ПГС, бетонные плиты. Также на участке имеется металлический гараж, за которым, как указал ФИО8, находились профилированные трубы. К протоколу прилагается фототаблица. Данным следственным действием зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 34-35, 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности имеется металлический гараж, при осмотре которого внутри обнаружены и изъяты 5 профильных металлических труб длиной 3 м. размером 10х10 см. и толщиной стенки металла 2 мм. К протоколу прилагается фототаблица. Данным следственным действием зафиксировано место обнаружения похищенного имущества (том 1 л.д. 42-43, 44);

- заключением специалиста-оценщика №/в.23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость металлических профильных труб в количестве 5 штук размером 100х100 мм., длиной 3 м., толщиной стенки 2 мм., приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ году, бывших в употреблении, в пригодном к дальнейшей эксплуатации состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9413 рублей 85 копеек (том 1 л.д. 82);

- показаниями специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что стоимость вышеукаазанных труб устанавливалась на основании предоставленной документации из материалов уголовного дела и проведенного осмотра предметов с ее участием, цена устанавливалась по среднерыночной стоимости с учетом износа по нашему региону, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 413 рублей 85 копеек. Вопрос следователя специалисту ФИО14.: «На каком основании Вы производите оценку имущества и расскажите метод исследования имущества?» Ответ специалиста ФИО14: «Я производила оценку на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности» Метод исследований: она отражает итоги проведенных ей консультационных исследований, а также результаты анализы коньюктуры рынка спроса, предложения данного объекта исследования. Метод исследований сравнительный, то есть объект оценки сравнивается с ценой продаж, по аналогу, на рынке спроса, то есть источниками является Интернет, печатные издания, магазины». К своему допросу прилагает копию свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (том 1 л.д. 86-88);

- вещественные доказательства: - 5 металлических профильных труб размером 100х100 мм., длиной 3 м., толщиной стенки металла 2 мм., изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 72-75, 76, 77).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО3 к совершению инкриминируемого им преступления.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО3 потерпевшим и свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку ФИО3 заранее договорился на совершение конкретного преступления с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, они действовали целенаправленно, единовременно, совместно и согласованно, с целью достижения единого преступного результата, при этом, противоправные действия каждого из соучастников были поняты и очевидны для другого, они совместно принимали активное участие в совершении вышеуказанных противоправных действий, обеспечивая друг для друга возможность реализации преступного плана.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в материалах дела, в ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшего и его семьи выяснялся подробно, запрошены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, как и значимость для него похищенного имущества.

Так, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО27. в ДД.ММ.ГГГГ году составила 100000 рублей (том 1 л.д. 66), согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода супруги потерпевшего - ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году составила 194313 рублей 11 копеек (том 1 л.д. 67); справке по операции с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 оплачивает погашение кредита на сумму 7102 рубля 15 копеек (том 1 л.д. 70); платежного документа за оплату услуг ЖКХ, согласно которым ФИО16 за ДД.ММ.ГГГГ года оплатила услуги ЖКХ на сумму 7389 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 71).

Учитывая, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет около 30000 рублей, его жены ФИО16 - около 13000 рублей, иного источника дохода не имеют, в собственности Потерпевший №1 имеется два автомобиля, в собственности ФИО16 имеется квартира, на иждивении у них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО17, которому ежемесячно оплачивают посещаемые им кружки и детский сад в размере 4000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи около 9000 рублей, ежемесячно затрачивают на покупку продуктов питания около 10000 рублей, ежемесячно Потерпевший №1 оплачивает 7145 рублей в счет погашения кредитного обязательства в размере 250000 рублей, следует, что его ежемесячные затраты составляют 30145 рублей и хищением 5 металлических профильных труб размером 100х100 мм., длиной 3 м., толщиной стенки 2 мм, стоимостью 9413 рублей 85 копеек Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб (том 1 л.д.58-61).

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что она на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете врача нарколога, несудимый, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется отрицательно, холост, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствование расследованию преступления, выразившихся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, принесение извинений потерпевшему.

Суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказания ФИО3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание совершить кражу и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, если бы был трезвым, то не совершил бы преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения по нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что он полностью реализовали свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей (задержан правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ), подлежит немедленному освобождению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить положения части 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу с 1 по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 5 профильных металлических труб оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов