уголовное дело № года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кореневского района Курской ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, находился на участке местности, расположенном в 

<

адрес> (51°38.46098 северной широты, 34°92.31385 восточной долготы), где увидел дикорастущее растение конопля. С целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере для личного употребления, ФИО2 сорвал части дикорастущего растения конопля, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, которое в полимерном пакете перенес на территорию домовладения 7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить в летней кухне, находящейся на территории данного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 часть из хранимой им в пакете массы наркотического средства - марихуаны, сложил в полимерную емкость черного цвета; затем из пакета взял еще часть наркотического средства - марихуаны, измельчил ее и положил в прозрачный пакетик, положив его также в данную полимерную емкость черного цвета, которую отнес и оставил недалеко от указанного домовладения на улице в 

<

адрес>; далее из данного пакета еще одну часть наркотического средства - марихуаны положил в бумажный сверток, положив его под матрац кровати, находящейся в помещении летней кухни названного домовладения, тем самым стал незаконно ее хранить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 пришел на место, где ранее спрятал наркотическое средства - марихуану в полимерной емкости черного цвета, путем выкуривания употребил часть наркотического средства - марихуана, а часть из хранимой им в полимерной емкости черного цвета сложил в бумажный сверток и положил в пачку из-под сигарет «LD», тем самым стал незаконно ее хранить до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда все указанное наркотическое средство – марихуана было изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Изъятое у ФИО2, согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения содержит в своём составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 236,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился на пустыре, расположенном в 

<

адрес>, около небольшого озера, где увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Поскольку он употреблял наркотическое средство – марихуану, то решил, что оборвет один куст растения для личного потребления, после чего сломал стебель данного растения и положил его в имеющийся при нем пакет. Придя домой, он положил пакет с травой конопли за печку в летней кухни, расположенной на территории домовладения, где он проживает, чтобы она высохла и её было бы возможно употребить. ДД.ММ.ГГГГ он достал пакет с растением конопля, которое было высохшим. Он взял из пакета часть травы и положил в шкатулку, другую часть измельчил и положил в прозрачный пакетик, который также положил в шкатулку. Затем он потрусил пакет с оставшейся коноплей, и образовавшуюся с неё пыльцу высыпал на лист бумаги, который свернув, положил под матрац, лежащий на кровати в летней кухни. После этого шкатулку с коноплей он вынес на улицу и спрятал в кустах, недалеко от своего дома; пакет с коноплей он положил обратно за печку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов когда он находился дома, то решил пойти покурить растение конопля, находившееся в шкатулке, спрятанной им ранее на улице 

<

адрес>. Он пришел к данному месту, предварительно взяв с собой приспособления для выкуривания конопли, насыпал из прозрачного пакетика, находящегося в шкатулке, немного конопли, которую выкурил. Оставшуюся часть растения положил в пачку из под сигарет, которую также положил в шкатулку с коноплей, и оставил на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотические вещества, и в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы, а также наркотические вещества, на что он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое вещества, которые хранились у него в летней кухне и недалеко от дома, где он проживает. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ПНН в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он находился на улице в 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили его побыть понятым, при проведении следственных мероприятий, на что он согласился. Затем они вместе со вторым понятым ЩВФ прибыли к дому 7, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого вышел, как ему стало известно в дальнейшем – ФИО2 Сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний пояснил, что он незаконно хранит наркотическое растение конопля в помещении летней кухни, а также недалеко от домовладения. После этого они проследовали в помещение летней кухни, данного домовладения и ФИО2 указал на места, где хранились: растение конопли: пакет – за отопительной печью, под матрацем – бумажный сверток с пыльцой растения конопля, приспособления для выкуривания. После этого ФИО2 указал им место, недалеко от своего домовладения, где он в зарослях кустарника, в шкатулке и пачке из под сигарет, также хранил растение конопля. Обнаруженное ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что сорвал данные растения конопля на пустыре около озера, расположенном в 

<

адрес> и хранил, чтобы в последующем ее выкурить. Данная растительная масса была изъята и опечатана соответствующим образом. Составленный протокол осмотра места происшествия был прочитан сотрудником полиции, в котором все участвующие лица расписались, не имея замечаний и дополнений к нему. После этого ФИО2 указал место, где сорвал несколько кустов конопли, которую хранил. Составленный протокол осмотра был прочитан сотрудником полиции, в котором все участвующие лица расписались, не имея замечаний и дополнений к нему.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЩВФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ПНН (л.д. 37-38).

Из протокола явки с повинной ФИО2, которая как установлено, была дана им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела указал, что с ДД.ММ.ГГГГ у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а также в месте, недалеко от него, незаконно хранил наркотические вещества. 

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в рапортах об обнаружении признаков преступления; с фактическими данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кореневскому району БДН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2 хранит на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, наркотическое вещество растительного происхождения - марихуану.

Согласно рапорту старшего следователя СГ ОМВД России по Кореневскому району БНА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), по сообщению дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд следственно-оперативной группы по факту того, что ФИО2 в своем домовладении хранит наркотические средства. Данная информация подтвердилась, и было установлено, что ФИО2 в летней кухне домовладения 7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также рядом с домом хранил растительное вещество темного цвета.

Место совершения преступления было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 7-20), из содержания которого следует, что осмотрены: помещение летней кухни, расположенное на территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также участок местности, расположенный недалеко от указанного домовладения. На предложение добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, участвующий в осмотре ФИО2 указал, что на территории домовладения он хранит наркотические средства, которые желает добровольно выдать, указал на места их хранения в помещении летней кухни: около печи находился полимерный пакет оранжевого цвета с растительным веществом темного цвета, под краем матраца дивана – бумажный сверток с веществом темного цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в пакете находится растение конопли, в свертке – пыльца конопли. Далее ФИО2 указал на имеющиеся у него приспособления для курения конопли, находящиеся в выдвижном ящике деревянного стола – деревянный мундштук, металлический штуцер, два фрагмента фольги. Кроме того, ФИО2 указал на участок местности, расположенный в сторону севера на расстоянии 47 метров от дома 7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был осмотрен, и где на земле обнаружены: полимерная банка с прозрачной крышкой, внутри которой находится растительное вещество темного цвета, пачка из под сигарет, под полиэтиленом которой имеется бумажный сверток с веществом темного цвета. В ходе осмотра места происшествия, в том числе, были изъяты: с растительным веществом темного цвета – оранжевый полимерный пакет, сверток бумаги, полимерная банка с содержимым в ней, пачка из под сигарет, где между ней и упаковочным материалом имеется сверток; деревянный мундштук, металлический штуцер, два фрагмента фольги; следы пальцев рук.

Подсудимый ФИО2 при исследовании протокола осмотра места происшествия подтвердил показания, данные в ходе проведения этого следственного действия, указав, что данные предметы, в том числе полимерная банка с бесцветным пакетиком в ней, пачка из под сигарет, хранившиеся недалеко от домовладения в котором он проживает, принадлежат ему.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 21-25), осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> на расстоянии 478 метров в восточную сторону от 

<

адрес>, на котором имеется сухая трава. Рядом с данным участком, с северной его стороны проходит грунтовая дорога. На территории, расположенной на расстоянии 31 метр к юго-востоку от грунтовой дороги, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в данном месте он сорвал растение конопля. 

Подсудимый ФИО2 при исследовании данного протокола осмотра места происшествия подтвердил показания, данные в ходе проведения этого следственного действия.

Постановлением начальника ОМВД России по Кореневскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) определено: рассекретить ставшие известными ОУР ОМВД России по Кореневскому району сведения о причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к незаконному обороту наркотических средств, произвести выписку поступившей оперативной информации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), установлено, что в целях доказывания преступной деятельности в отношении ФИО2 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Предметы и вещества, изъятые в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – оранжевый полимерный пакет, сверток бумаги, полимерная банка с содержимым в ней – полимерным пакетом, пачка из под сигарет, где между ней и упаковочным материалом имеется сверток; деревянный мундштук, металлический штуцер, два фрагмента фольги, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 70-74) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановление следователя СГ ОМВД России по Кореневскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76). В ходе осмотра, в том числе, установлено, что в оранжевом полимерном пакете, в свертке бумаги, полимерной емкости черного цвета с полимерным пакетом внутри, свертке, находившемся в упаковочном материале пачки из под сигарет наименования «LD» находятся фрагменты вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета; деревянный мундштук, металлический штуцер, два фрагмента фольги на своей поверхности имеют пятна коричневого цвета.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт изъятия вещественных доказательств в ходе осмотра места происшествия, а также принадлежность ему растительной массы зеленого цвета, предметов, с помощью которых он употреблял марихуану – деревянного мундштука, металлического штуцера, фрагментов фольги.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60), на отрезке липкой ленты, наклеенной на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 59 x 50 мм., перекопирован след папиллярного узора максимальными размерами 14 x 15 мм., предварительно обработанный порошком темного цвета. След максимальными размерами 14 x 15 мм., оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные полученные в ходе проведения данного экспертного исследования объективно согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он более года назад начал эпизодически, путем курения, употреблять наркотическое средство – марихуану, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ, употребив её из прозрачного пакетика, находящегося в полимерной банке, на которой и были обнаружены следы пальцев его рук. 

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49), представленные на исследование: 

<

данные изъяты>

Вес растительной массы – наркотического средства каннабис (марихуана) подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Принимая во внимание то, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых в совокупности с иными по делу, суд считает, что не доверять данным заключениям оснований не имеется, данные экспертизы проведены с соблюдением требований закона экспертами, обладающими специальными познаниями, они научно обоснованы, полны, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях, а содержащиеся в заключениях сведения, послужившие основанием для выводов эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68), ФИО2, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью. 

При этом, суд учитывает, что сведения, содержащиеся в представленных суду доказательствах, сопоставимы между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Оценивая показания свидетелей ПНН, ЩВФ, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки и отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого и оснований к оговору подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Не привел оснований к его оговору этими свидетелями и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

Проанализировав вышеприведенные признательные показания, данные подсудимым ФИО2 относительно незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что само событие преступления, указанное в описательной части приговора установлено, данное преступление было совершено именно ФИО2 и его вина в его совершении доказана.

Судом проверена и обоснованность действий сотрудников OМВД России по Кореневскому району, их соответствие положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и установлено, что действия сотрудников OМВД России по Кореневскому району производились на законных основаниях. Результаты оперативно-розыскной деятельности, были предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО2 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий виновного, связанных с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из следующего.

ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находился на участке местности, расположенном в 

<

адрес> (51°38.46098 северной широты, 34°92.31385 восточной долготы), где увидел дикорастущее растение конопля. С целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере для личного употребления, ФИО2 сорвал части дикорастущего растения конопля, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, которое в полимерном пакете перенес на территорию домовладения 7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить в летней кухне, находящейся на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько частей из хранимой им в пакете массы наркотического средства - марихуаны, сложил в полимерную емкость черного цвета; измельченную массу положил в прозрачный пакетик, поместив его также в полимерную емкость черного цвета, которую отнес и оставил недалеко от указанного домовладения на улице в 

<

адрес>; положил в бумажный сверток, который положил под матрац кровати, находящейся в помещении летней кухни данного домовладения, тем самым стал незаконно ее хранить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 пришел на место, где ранее спрятал наркотическое средства - марихуану в полимерной емкости черного цвета, путем выкуривания употребил часть наркотического средства - марихуана, а часть из хранимой им в полимерной емкости черного цвета сложил в бумажный сверток и положил в пачку из-под сигарет, тем самым стал незаконно ее хранить до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство – марихуана, общей массой 236,12 грамма, было изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

По смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Учитывая количество наркотического средства - каннабис (марихуана), его свойства по степени воздействия на организм человека, а также другие обстоятельства дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии – 236,12 грамм, образует крупный размер.

При этом под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд также учитывает, что умысел на хранение наркотического средства каннабис (марихуана), сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличением причастного к этому лица.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято в ходе оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом ФИО2 никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства каннабис (марихуана) не предпринял и добровольно его не выдал, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства каннабис (марихуана), его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактически положительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, оказывает помощь своим дедушке и бабушке, являющихся пенсионерами, в ведении подсобного хозяйства, воспитывался в неполной семье, молодой возраст ФИО2; ранее к уголовной ответственности не привлекался; предпринимает меры к трудоустройству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым ФИО2 преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым избрать ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, назначая наказание ФИО2 учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который фактически положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и степень его раскаяния, и, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Так как подсудимый ФИО2 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежания уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым изменить ФИО2 данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: картонная коробка, в которой находится оранжевый пакет с растительным веществом; бумажный конверт белого цвета, со свертком бумаги, в котором находится растительное вещество; полимерная емкость черного цвета, в которой находится растительное вещество; прозрачный, бесцветный полимерный пакет, с находящимся в нем растительным веществом; пачка из под сигарет «LD» с одной сигаретой и свертком бумаги, в котором находится наркотическое средство; деревянный мундштук; металлический штуцер; два фрагмента фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореневскому району Курской области, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: картонная коробка, в которой находится оранжевый пакет с растительным веществом; бумажный конверт белого цвета, со свертком бумаги, в котором находится растительное вещество; полимерная емкость черного цвета, в которой находится растительное вещество; прозрачный, бесцветный полимерный пакет, с находящимся в нем растительным веществом; пачка из под сигарет «LD» с одной сигаретой и свертком бумаги, в котором находится наркотическое средство; деревянный мундштук; металлический штуцер; два фрагмента фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореневскому району Курской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореневского районного суда Д.В. Тархов

Курской области (подпись)