УИД: 77RS0001-02-2023-016583-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от залива квартиры в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июля 2023 года произошел залив квартиры № 297, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № ..., принадлежащей ответчику ФИО2 В результате залива квартиры, истцу был причинен ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № ... от 15 августа 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последней без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что собственником квартиры № 297, расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ....

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

19 июля 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры № ....

Согласно акту о последствиях залива квартиры от 19 июля 2023 года, составленному комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», залив произошел в результате течи гибкой подводки ГВС в ванной комнате под раковиной в квартире № .... В результате залива пострадали стены и пол в коридоре; потолок и стены в комнатах. На момент проверки квартира обесточена (л.д.7).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № ... от 15 августа 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

В связи с возражениями ответчика относительно размера ущерба, причиненного истцу, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных исследований».

В соответствии с выводами эксперта ООО «Центр судебных исследований» в заключении № ... от 31 октября 2024 года, стоимость устранения недостатков объекта без учета износа квартиры составляет сумма

Заключение эксперта ООО «Центр судебных исследований» соответствует характеру повреждений, установленных актом ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», составлено экспертом, имеющим соответствующее образование. Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива, ущерб отделке квартиры истца и его имуществу, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Доказательств несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио заключение № ... от 31 октября 2024 года подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПКФ, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что 19 июля 2023 года залив квартиры истца произошел по вине ответчика. Указанный залив причинил ущерб истцу, который должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего использования систем водоснабжения и допущения в связи с этим протечки воды, то есть вызван ненадлежащим выполнением обязанности по контролю за состоянием систем, связанных с использованием водоснабжения, которая возложена на собственника квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, установленного заключением эксперта ООО «Центр судебных исследований» в заявленном размере сумма

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в произошедшем заливе квартиры истца, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является пенсионеркой, ежемесячные выплаты пенсии по старости составляют сумма, приведенные обстоятельства указывают на малообеспеченное имущественное положение ответчика и поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 203 ГПК РФ к обязанности ФИО2 по исполнению судебного решения, в связи с чем, полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 17 месяцев, по которой ей надлежит уплачивать взысканные денежные средства равными платежами ежемесячно по сумма в месяц, последний платеж в размере оставшейся суммы задолженности сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, юридических услуг – сумма, государственной пошлины – сумма, почтовых услуг – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Предоставить ФИО2 ... рассрочку исполнения решения суда на 17 месяцев с ежемесячной выплатой в размере сумма, последний платеж в размере оставшейся суммы задолженности сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 07.05.2025 г.