Дело № 1-236/2025 (12501320040000218)

УИД 42RS0036-01-2025-001228-03

Приговор

именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 г. город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Макеевой К.М.,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 12.11.2024 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, 

- 04.12.2024 Топкинским городским судом Кемеровской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.11.2024) к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства,

- 14.01.2025 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.12.2024 года) (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.03.2025) к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, 

- 21.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.01.2025) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы,

- 19.06.2025 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.04.2025), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 3 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 13.11.2025 Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.06.2025) к принудительным работам на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.06.2025 около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, подошла к ограде жилого дома по вышеуказанному адресу и, взяв стоящий около ограды велосипед марки «GVOLAI» TSZ-780 за руль, откатила его от ограды, после чего села на него и уехала, то есть тайно похитила чужое имущество, принадлежащее С., стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Похищенное имущество возвращено, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.06.2025 около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, г. Топки, микрорайон 

<

адрес> обнаружив на лестничном пролете между первым и вторым этажом велосипед марки «Dinos» решила похитить его, однако видя, что велосипед простерегут на тросовый замок, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 решила сходить за кусачками, чтобы перерезать велосипедный трос.

После чего, 24.06.2025 около 21 часа 30 минут, продолжая реализацию своего внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, вновь пришла по вышеуказанному адресу и, перерезав кусачками велосипедный тросовый замок, на который был пристегнут велосипед марки «Dinos», выкатила его на улицу, то есть тайно похитила чужое имущество, принадлежащее И., стоимостью 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. Похищенное имущество возвращено, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в инкриминируемых ей преступлениях и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Пузенкова А.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И., будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просил рассмотреть дело в ее отсутствии. Против заявленного обвиняемой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель и потерпевший С., не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, обвиняемая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, возражения у потерпевших, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению от 22.06.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению от 24.06.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает то, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 170), удовлетворительно характеризуется из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 169), отрицательно характеризуется с места жительства (л.д. 167), состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой ФИО1, имеющей ряд 

<

данные изъяты>

В качестве явки с повинной по преступлению от 24.06.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает объяснения ФИО1 от 25.06.2025 (л.д. 14), по преступлению от 22.06.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ объяснения Бобровой от 25.06.2025 (л.д. 57). Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной, под которой в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме. До сообщения самим ФИО1 о совершенных ею преступлениях в условиях неочевидности, у правоохранительных органов не имелось сведений о причастности к ним именно ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенных им преступлениях, что явилось явкой с повинной.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению от 24.06.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) выразилось в том, что ФИО1 указала на место, в котором сбыла велосипед – комиссионный магазин «КТЛ», г. Топки, 

<

адрес>, при этом до дачи ФИО1 объяснений 25.06.2025 у правоохранительных органов отсутствовала информация о конкретном местонахождения похищенного имущества, поскольку только после допроса ФИО1 следователем была произведена выемка велосипед марки «Dinos» из комиссионного магазина «КТЛ», расположенн6ого по адресу: г. Топки, 

<

адрес> (л.д. 14, 18-20, 22-23).

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению от 22.06.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) выразилось в том, что ФИО1 указала на место, в котором сбыла велосипед – комиссионный магазин «Добрый», г. Топки, 

<

адрес>, при этом до дачи ФИО1 объяснений 25.06.2025 у правоохранительных органов отсутствовала информация о конкретном местонахождения похищенного имущества, поскольку только после допроса ФИО1 следователем была произведена выемка велосипед марки «GVOLAI» TSZ-780 из комиссионного магазина ««Добрый»», расположенн6ого по адресу: г. Топки, 

<

адрес> (л.д. 57, 64, 66,67-70).

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступления основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ей наказания, отсутствуют. 

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 по обоим преступлениям дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом материального положения ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд определяет размер взыскания в доход государства из заработной платы осужденного, предусмотренный ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в 10%.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета в размере 6 747 рублей 60 копеек в защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22.06.2025) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.06.2025) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шести) с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области 13.11.2025, окончательное наказание определить в виде принудительных работ на 4 (четыре) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2025 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок принудительных работ отбытое наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2025 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6 747 рублей 60 копеек освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, отбывающей наказание в тот же срок, с момента получения ею копии приговора. 

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 30.12.2025.