Дело № 1-62/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 28 января 2025 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственных обвинителей Чабан А.А., Маричевой Т.А.,

потерпевшего Ч.А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черданцева А.П.,

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ около 09:00 часов ФИО1, нашел в районе ... утерянную Ч.А.П. кредитную карту банка ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Ч.А.П., оборудованную магнитным приложением «Wi-Fi». После чего ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ч.А.П., не имея разрешения собственника, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», решил приобретать товары для собственных нужд, за которые расплачиваться банковской картой банка ПАО Сбербанк Ч.А.П.. После чего ФИО1 ХХ в период с 09:16 часов до 12:16 часов предъявлял банковскую карту банка ПАО Сбербанк № на имя Ч.М.В. для безналичного расчета за выбранные им товары в аптеке и магазинах: «Красное Белое», расположенный по адресу: ..., на сумму 379,94 рублей, «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 124,99 рублей, Аптека «Аптечный пункт», расположенный по адресу: ... на общую сумму 449,80 рублей, ИП Толмачева-магазин «Малинка», расположенном по адресу: ... на сумму 348 рублей, «Успех», расположенном по адресу: ... на сумму 218 рублей, на общую сумму 1 520,73 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого ХХ на имя Ч.А.П.П. на общую сумму 1520,73 рублей, причинив тем самым Ч.А.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, приобретенными товарами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

На предварительном следствии показал, что ХХ, в период с 09:16 часов до 12:16 часов, а именно оплачивая товар кредитной банковской картой банка ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», принадлежащей Ч.А.П., которую он нашел в районе ..., и которой он решил распорядиться по своему усмотрению, приобрести товар для своих личных нужд в аптеке и магазинах ...): «Магнит», «Красное Белое», «Успех», «Малинка». С суммой ущерба согласен (л.д.67-70, 113-115).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ч.А.П. в суде показал, что у него имеются две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» дебетовая на которую он получает пенсию и кредитная карта с лимитом 145 000 рублей. Кредитной картой он пользуется на постоянной основе. О всех движениях денежных средств по дебетовой и кредитной картах он узнает из смс-сообщений, но они ему приходят не всегда. ХХ около 12:15 часов он по смс - сообщению увидел, что его кредитной банковской картой расплачивались в магазинах ХХ в утреннее время, а именно: в магазинах «Магнит», «Красное Белое», «Успех», «ИП Толмачева». Сразу он данных сообщений не видел и их поступления не слышал. Так как он этих покупок не совершал, то стал проверять у себя в карманах наличие своей кредитной банковской карты, но ее в кармане куртки не было. Последний раз он видел данную банковскую карту ХХ в вечернее время, когда возвращался из гаража и заходил в магазин «Красное Белое», потом он пошел домой и вероятно свою банковскую карту выронил по дороге. О том, что неустановленное лицо похитило денежные средства с моей банковской карты, он сообщил в полицию. Ущерб причинённый в результате хищения денежных средств с принадлежащей ему кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» составляет 1520,73 рублей. ХХ ему поступил входящий звонок. Неизвестный мужчина сказал, что он тот человек, который нашел его банковскую карту и расплачивался ей в магазинах. Мы встретились около .... Он подошел к указанному дому, где увидел, что стоит ФИО1, которого он знает, как жителя ... ему вернул всю сумму причиненного ущерба.

Свидетель Г.Е.С. в суде показала, что работает в магазине «Красное Белое» по адресу: ... в должности администратора. ХХ она находилась на работе, около 09:00-09:30 часов в магазин зашел мужчина, знает, что его фамилия ФИО1. Он купил товар на сумму около 350 рублей. Рассчитывался банковской картой, он ей еще сказал, что не помнит, есть ли на карте деньги или нет. После покупка прошла успешно, он взял пакет с товаром и вышел из магазина. 

Свидетель Ф.Е.П. на предварительном следствии показала, что работает в аптеке по адресу: ..., свое ИП Ф.Е.П.. В субботу она находилась на работе, примерно с 09:00 часов, возможно раньше на 10-15минут. Самый первый покупатель был мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, он попросил у ней спрей «Тизин» и попросил «Лазолван» от кашля. После чего он купил сироп и спрей на общую сумму 449 рублей 80 копеек. Рассчитывался мужчина банковской картой (л.д.48-49).

Свидетель К.Е.А. на предварительном следствии показала, что работает в магазине «Магнит» по адресу: ... в должности товароведа. ХХ она находилась на работе, около 09:00-09:30 часов в магазин зашел ФИО1, он дошел до фруктов, взял воду объемом 5 литров «Святой источник», подошел на кассу. После она отбила ему воду, она стоила 124,99 рублей. М. за воду рассчитывался банковской картой и после чего вышел из магазина (л.д.50-51).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от Ч.А.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ХХ в период с 09:16 часов до 12:16 часов тайно похитило денежные средства с утерянной им кредитной банковской карты ПАО Сбербанк на общую сумму 1520,73 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ согласно которого осмотрена .... В ходе осмотра осмотрен сотовый телефон, на который приходили сообщения по движению денежных средств по банковской карте банка ПАО Сбербанк Ч.А.П.. Изъят скриншот подтверждающий поступление пенсии (л.д.9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра изъята видеозапись камер наблюдения за ХХ в период времени с 09:14 - 09:16 часов, товарный чек от ХХ на сумму 379,94 рублей (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ согласно которого осмотрено помещение магазина «Малинка», расположенного по адресу: .... Установлен терминал, через который была осуществлена оплата за приобретенный товар банковской картой банка ПАО Сбербанк Ч.А.П. (л.д.74-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ согласно которого осмотрено помещение магазина «Успех», расположенного по адресу: .... Установлен терминал, через который была осуществлена оплата за приобретенный товар банковской картой банка ПАО Сбербанк Ч.А.П. (л.д.87-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ согласно которого осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: .... Установлен терминал, через который была осуществлена оплата за приобретенный товар банковской картой банка ПАО Сбербанк Ч.А.П. (л.д.81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... Установлен терминал, через который была осуществлена оплата за приобретенный товар банковской карте банка ПАО Сбербанк Ч.А.П. (л.д.84-86).

Протоколом выемки от ХХ, согласно которого у свидетеля К.К.Ю, в помещении магазина «Магнит» по адресу ... были изъяты копия чека за ХХ в 05:18 часов на сумму 124,99 рублей и видеозаписи кассовой зоны магазина «Магнит», где производилась оплата банковской картой Ч.А.П. за ХХ в период с 05:18 часов до 05:20 часов (МСК) (л.д.35-37).Протоколом выемки от ХХ, согласно которого в помещении магазина «Малинка» по адресу ... была изъята копия чека от ХХ в 12:10 часов на сумму 348 рублей (л.д.39-41).

Протоколом выемки от ХХ, согласно которого в помещении аптеки по адресу ... был изъят чек от ХХ на сумму 449,80 рублей (л.д. 45-47).

Протоколом выемки от ХХ, согласно которого в помещении магазина «Успех» по адресу ... был изъят чек от ХХ в 12:16 часов на сумму 218 рублей (л.д.53-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ, в ходе которого были осмотрены видеозапись с камеры наблюдения торгового помещения магазина «Магнит» за ХХ в период с 09:16 часов до 09:20 часов, видеозапись торгового помещения магазина «Красное Белое» за ХХ период времени с 09:16 - 09:20, подозреваемый на видео опознал себя в момент совершения покупок за которые он расплачивался банковской картой потерпевшего (л.д.90-93).

Вещественными доказательствами - СD-R диск с записью камер наблюдения магазинов «Магнит», «Красное Белое» за ХХ, хранится в материалах уголовного дела (л.д.94). 

Протоколом осмотра предмета, в ходе которого с участием потерпевшего Ч.А.П. были осмотрены сведения о движении денежных средств клиента банка ПАО Сбербанк Ч.А.П., за период с 28 по ХХ, потерпевший указал на списания средств со счета, которые проведены по покупкам которых он не совершал (л.д. 98-100).

Вещественным доказательством - сведения о движении денежных средств по карте клиента банка ПАО Сбербанк Ч.А.П., за период с 28 по ХХ, хранится в материалах уголовного дела (л.д.101). 

Протоколом осмотра предмета, в ходе которого с участием потерпевшего Ч.А.П. были осмотрены копия чека ИП Ф.Е.П. (аптечный пункт) от ХХ на сумму 449,80 рублей, товарный чек магазина «Магнит» от ХХ на сумму 124,99 рублей, кассовый чек магазина «Успех» за ХХ на сумму 218 рублей, фотография экрана кассового аппарата магазина «Малинка» - чека на сумму 348 рублей, товарного чека от ХХ магазина «Красное Белое» на сумму 379,94 рублей (л.д.61-63).

Вещественным доказательством - копия чека ИП Ф.Е.П. (аптечный пункт) от ХХ на сумму 449,80 рублей, товарный чек магазина «Магнит» от ХХ на сумму 124,99 рублей, кассовый чек магазина «Успех» за ХХ на сумму 218 рублей, фотография экрана кассового аппарата магазина «Малинка» - чека на сумму 348 рублей, товарный чек от ХХ магазина «Красное Белое» на сумму 379,94 рублей, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.64). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1, в присутствии понятых указал на магазины: «Красное Белое» по ..., «Магнит» по ..., «Успех» по ..., «Малинка» по ..., аптеку по ... и показал, что в указанных им магазинах он ХХ в период с 09:00 до 12:30 часов расплачивался банковской картой банка ПАО Сбербанк принадлежащей Ч.А.П. без его на то разрешения, тем самым подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого (л.д.102-108).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотров и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение совокупностью выше перечисленных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными письменными доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и не оспаривается участниками процесса.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуется в совокупности удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной в виде дачи признательных объяснений (л.д. 16-18), активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, который характеризуется в совокупности удовлетворительно, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишение свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить без штрафа, учитывая его материальное положение и без ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11 919,70 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с записью камер наблюдения магазинов; сведения о движении денежных средств по карте клиента банка ПАО Сбербанк Ч.А.П.; копию чека ИП Ф.Е.П., товарный чек магазина «Магнит», кассовый чек магазина «Успех», фотографию экрана кассового аппарата магазина «Малинка», товарный чек от ХХ магазина «Красное Белое» - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11 919,70 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья : Е.В. Ванюшин