Дело №2-234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3 Орудж кызы о признании отсутствующим права собственности на здание,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности на здание, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ответчик с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, учетным №, площадью 84,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации магазина. Данное здание с кадастровым №, площадью 74,3 кв.м. зарегистрировано на праве собственности за ответчиком. Вышеуказанный земельный участок ранее был предоставлен ответчику в краткосрочную аренду, на основании соответствующего договора, который в дальнейшем неоднократно продлялся, для эксплуатации торгового павильона. Учитывая, что ответчиком предоставленный земельный участок использовался не по назначению, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, по доверенности – ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3-кызы. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил объяснения, в соответствии с которыми пояснил, что ФИО3-кызы представлены документы на государственную регистрацию права на торговый павильон соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, была осуществлена государственная регистрация спорного павильона. Основания для отказа в совершении регистрационных действий отсутствовали. Просил суд рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗР на земельном участке (учетный №, кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> не имеющем ограждения, имеется торговый павильон «ПРОДУКТЫ» с пристройкой. На прилегающей территории имеется металлический контейнер. Визуально пристройки контейнера расположены за границами земельного участка учетный №, кадастровый №.

Распоряжение первого заместителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7-кызы в аренду на три года предоставлен земельный участок площадью 84,3 кв.м., для эксплуатации торгового павильона по 

<

адрес>, на основании чего заключен соответствующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем на основании дополнительных соглашений неоднократно продлялся. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ФИО3-кызы являлась арендатором спорного земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником торгового павильона (здание магазина), общей площадью № кв. м по 

<

адрес>, является ФИО3-кызы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Бюро землеустройство и экспертизы". 

Согласно заключению эксперта № спорный объект – торговый павильон, кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> признаками объекта капитального строительства не обладает, а является сборно-разборным сооружением. Перемещение торгового павильона, кадастровый №, расположенного на земельном участке кадастровый №, находящемся по адресу: 

<

адрес>,, с сохранением всех конструктивных элементов и возможности последующего использования по целевому назначению возможно.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, необходимые сведения об экспертах приведены в тексте заключения. Существенных нарушений при производстве экспертизы, влекущих их недостоверность, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение. Переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в краткосрочную аренды для эксплуатации торгового павильона.

Постановлением Администрации Волгограда от 08.04.2002 №262 «О дополнительных мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, на территории Волгограда» дано понятие павильону, в соответствии с которым павильоном признается мобильное строение сборно-разборного типа, состоящее из отдельных блок-контейнеров, имеющих различное функциональное назначение, имеющее в составе зал для обслуживания клиентов, полный комплекс инженерного обустройства. Состав помещений павильона, их площадь нормируется строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами в соответствии с назначением павильона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда требований, при этом, суд принимает во внимание, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента муниципального имущества ФИО2 к ФИО3, о признании отсутствующим права собственности на здание - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 74,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на торговый павильон общей площадью 74,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № за ФИО3.

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета торгового павильона, общей площадью 74,3 кв. м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья: С.В. Шматов