дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«28» июня 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника ФИО2 адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО3 адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в отношении ФИО3 Артёма ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>Е, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официальное не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, ФИО2 совместно со своим другом ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Лада 2114» г.н. М 417 ТТ 68, принадлежащего ФИО2, припаркованного на остановке «Карла Маркса», расположенной у 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для совместного употребления без цели сбыта. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 18 минут ФИО3 при помощи находящегося при нем мобильного телефона марки «Хонор», на сайте «Кракен» путем договора купли-продажи заказал наркотическое средство на общую сумму 2500 рублей, предварительно согласовав с ФИО2, что за наркотическое средство они заплатят пополам по 1250 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут ФИО3 по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, со своего мобильного телефона «Хонор» посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевел неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 2500 рублей в счет приобретаемого наркотического средства и после произведенной оплаты на телефон ФИО3 в переписке с сайта «Кракен» поступили координаты тайника-закладки с наркотическим средством. После чего, ФИО3 и ФИО2 проследовали к тайнику-закладке, прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на участок местности согласно полученным ранее координатам, а именно к ж/д переезду, расположенному напротив 

<

адрес>, где они обнаружили на земле в кустах сверток с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом, который ФИО3 положил в находящуюся при нем сумку. Затем, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «Лада 2114» г.н. М 417 ТТ 68 отъехали от данного участка местности, договорившись, что наркотическое средство они употребят дома, однако примерно через 20 метров у 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и в ходе разбирательства ФИО3 сообщил, что при них находится в сумке наркотик. После чего, на место происшествия были вызваны сотрудники СОГ и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, на передней панели автомобиля «Лада 2114» г.н. М 417 ТТ 68, была обнаружена и изъята сумка, в которой находился сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, общей массой 0,46 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - 3-СМС (2-метиламино-1-(3-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным эфедрона (меткатинона). 

Эфедрон (меткатинон) и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российско Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от 30.10.2010г) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретённого и незаконно хранившегося у ФИО2 совместно с ФИО3 наркотического средства - 3- СМС (2-метиламино- 1- (3-хлорфенил) пропан-1-он), которое является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 0,46 грамма относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Его защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Его защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку они обвиняются в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, и суд убедился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается также выводами заключения судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, признаков наркотической зависимости у ФИО2 обследованием не выявлено. 

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается также выводами заключения судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, признаков наркотической зависимости у ФИО3 обследованием не выявлено. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, будучи не судимым.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства и месту регистрации не состоит, в браке не состоит, инвалидности не имеет, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Участие ФИО10 в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-83) в ходе которого он указал участок местности на котором он совместно с ФИО3 забрал наркотическое средство, сообщил о своей роли в совершении преступления, в результате чего были получены сведения имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, подтвержденные его последующими признательными показаниями, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследования преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, характеризуется в целом положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого ФИО2, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст.228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО2 оснований для применения к подсудимому положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, будучи не судимым.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога по месту жительства и месту регистрации не состоит, в браке не состоит, инвалидности не имеет, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 характеризуется удовлетворительно.

Участие ФИО3 в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-89) в ходе которой он указал участок местности на котором он совместно с ФИО2 забрал наркотическое средство, участие в осмотре предметов телефона 25.09.2023г (т.1 л.д.67-69), добровольную выдачу детализации операций по банковской карте 02.10.2023г. (т.1 л.д.94-96) в ходе которых были получены сведения имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, подтвержденные его последующими признательными показаниями, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследования преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, характеризуется в целом положительно, воспитывался в неполной семье, оказывает помощь в быту матери, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 предусмотренным п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого ФИО3 возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО3 оснований для применения к подсудимому положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 Артёма ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor Х9а 5G, модели: RMO-NX1, имей1: №, имей2: № в комплекте с чехлом, сим-картой оператора МТС и сим-картой оператора Теле2 – возращенный под расписку ФИО3 –оставить по принадлежности ФИО3, вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 0,42 грамма хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>-уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России, УФК по 

<

адрес>, БИК 016850200, номер расчетного счета банка получателя 40№, КБК: 18№, ОКТМО: 68701000, ФИО лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УИН: 18№.

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России, УФК по 

<

адрес>, БИК 016850200, номер расчетного счета банка получателя 40№, КБК: 18№, ОКТМО: 68701000, ФИО лица: ФИО3 Артём ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Филатова

Верно

Председательствующий судья А.В. Филатова