56RS0

<

Номер обезличен>-30

<

Номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области ФИО1, при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием: потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО3 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

Дата обезличена> в 20.30, находясь в 

<

...> ключи 

<

...>, у 

<

...>, незаконно, умышленно, в ходе ссоры, толкала и сдавливала шею ФИО3 руками, в результате чего, последней были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта врача-СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

ФИО>7 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>- телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>3 А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и, с собранным материалом, направлен на рассмотрение Дзержинского районного суда 

<

...>.

Постановлением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> производство в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. Указано, что в материалах дела имеется постановление от 

<

Дата обезличена> о продлении срока административного расследования на один месяц - до 

<

Дата обезличена>, которое не подписано вынесшим его лицом. Иных документов, подтверждающих производство по делу, материал не содержит. Протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленных законом сроков- через 1 год 3 месяца после окончания административного расследования. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении сторон о месте, времени и дате составления протокола, а так же сведений, обосновывающих невозможность составления протокола в установленный законом срок. При этом, составление протокола об административном правонарушении за пределами указанных сроков законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что рассматриваемый протокол об административном правонарушении является незаконным и не может быть принят судом во внимание, исправление недостатков протокола при направлении дела в МУ МВД России «Оренбургское» не может быть достигнуто. Таким образом, суд посчитал себя лишённым возможности рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием описания правонарушения, времени и места его совершения, не установлением лица, привлекаемого к административной ответственности и принял решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Решением Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена> постановление Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> было отменено, указано, что выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении по истечении срока административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований, несоблюдение в настоящем случае сроков составления протокола не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности в связи с чем выводы судьи районного суда о том, что данный протокол не может являться допустимым доказательством по делу являются преждевременными и не влекут оснований для прекращения производства по делу. 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу, о чем имеются соответствующие подписи ФИО2, в связи с чем выводы судьи о том, что материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о дне и месте составления протокола не соответствуют материалам дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку выводы сделанные судьей об отсутствии состава административного правонарушения сделаны преждевременно без проверки всех юридически значимых обстоятельств по делу. 

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основанных свобод произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола №7 ( в редакции протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой справедливости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Следует признать, что выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 построены на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.

Поскольку допущенные судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга нарушения носят существенный характер, допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволили судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом указанного, дело было направлено в Дзержинский районный суд г.Оренбурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом – СМС уведомлением, в соответствии с полученным от нее согласием на уведомление таким способом.

Как видно из содержания ст. 6.1.1 КоАП РФ, санкция данной нормы предусматривает применение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, из ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ следует, что административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, а обязательные работы не применяются к женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. 

Судом установлено, что ФИО2 является матерью троих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>.

В связи с этим суд, учитывая, что наказание в виде административного ареста, либо обязательных работ для ФИО2 законом не предусмотрено, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>3 А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его неявка рассмотрению дела не препятствует.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ее супруг 

<

ФИО>11 проживали в принадлежащем ей жилом помещении как квартиранты - снимали квартиру по 

<

...>41, это было в мае 2017 года, расстались с ними в неприязненных отношениях, поскольку они причинили вред ее имуществу. По 

<

...> у нее снимал комнату 

<

ФИО>12, который был ее сожителем. 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 поддерживают дружеские отношения. В настоящее время супруги 

<

ФИО>13 вместе не живут. ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, у нее трое малолетних детей, самому маленькому 1,5 года. После того как 

<

ФИО>13 съехали с принадлежащей ей квартиры, от ФИО2 стали поступать многочисленные звонки с разных телефонов, 

<

ФИО>1 стала ее обвинять и оскорблять, упрекая, что она присваивала их деньги и ей нечем кормить детей. Когда она позвонила в очередной раз- 

<

Дата обезличена>, у нее дома были 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 и они предложили съездить к ней и поговорить по – поводу этих звонков. Поехали на ее машине, за рулем был 

<

ФИО>12 Сначала они поехали к дежурному полицейскому, спросить как им быть в этой ситуации, просили поехать с ними, что бы с человеком поговорить, он сказал что пока ничего не произошло, он туда не поедет. Тогда они поехали сами. Когда приехали к дому ФИО2, она, выйдя из дома, сразу стала ее оскорблять, начался скандал, она пыталась поговорить по-хорошему, но тут вышла ее мать, тожестала кричать, оскорблять, а ФИО2 подошла к ней и стала толкать руками в грудь в сторону машины, а потом стала душить руками за шею. Она почувствовала резкую боль, стала задыхаться, потом ее оттащил муж 

<

ФИО>11, они сели в машину и поехали к участковому, где она написала заявление. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>12 показал, что с ФИО3 он знаком около 5 лет. ФИО2 и 

<

ФИО>11 тоже его знакомые. 

<

Дата обезличена> он с 

<

ФИО>11 и Потерпевший №1 поехали в 

<

...> ключи к ФИО2 что бы прекратить с ее стороны звонки, угрозы и урегулировать конфликт. До этого заехали к участковому, но он с ними не поехал. Когда ФИО2 вышла из дома, она сразу стала кричать, ругаться, выражаться грубой нецензурной бранью, потом вышла ее мать и также стала их оскорблять. Потом ФИО2 стала толкать двумя руками ФИО3 в грудь в сторону машины, на которой они приехали, потом стала ее душить, взяв рукой за шею. Увидев это, 

<

ФИО>11 стал их разнимать. Когда разнял, они сели в машину и поехали к участковому, где написали заявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>11 показал, что ФИО2 его супруга, в браке с 2013 года, но проживают раздельно около 2 -3 лет. У них трое общих детей, 

<

данные изъяты>, все трое детей проживают с ней в 

<

...>, а он проживает по 

<

...>. У ФИО3 они снимали квартиру, когда проживали совместно с ФИО2, 

<

ФИО>12 его знакомый. 

<

Дата обезличена> они с 

<

ФИО>12 находились у ФИО3, в это время ей поступил звонок от ФИО2, на тот момент они уже не жили с женой вместе. ФИО2 стала оскорблять ФИО3, это было не впервые и они решили втроем поехать к ней в 

<

...>, прояснить ситуацию. По пути заехали в 

<

...> к участковому, зашли в отдел полиции, объяснили ситуацию, просили помочь разобраться, им отказали, они поехали одни. Когда подъехали к дому, он позвонил ФИО2, она вышла из дома, подошла к машине, стала оскорблять ФИО3, размахивала руками, требовала деньги. В ходе ссоры ФИО2 стала толкать в область груди двумя руками по направлению к машине, а потом душить ФИО3, он их разнял, после того как он оттащил ее, они сели в машину и уехали. В последующем видел на шее у ФИО3 красные пятна. Приехав к участковому, написали заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит с следующему:

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо приведенных показаний свидетелей, полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом по делу об административном правонарушении серии 

<

...>/2548 от 

<

Дата обезличена>, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления;

- заявлением ФИО3 в полицию от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО2 к ответственности за оскорбление, причинение физической боли и телесных повреждений в ходе конфликта, имевшего место в 

<

...> ключи 

<

...>, у 

<

...>;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 

<

Дата обезличена> об обстоятельствах причинения ей физической боли и телесных повреждений 

<

ФИО>1, соответствующих изложенным, в описательной части настоящего постановления;

- письменными объяснениями вышеуказанных 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>11, соответствующих их показаниям, данным при допросе в качестве свидетелей в судебном заседании;

- письменными объяснениями 

<

ФИО>1, в которых она, после разъяснения ей ее прав, обязанностей и положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что действительно, в ходе конфликта с Потерпевший №1 

<

Дата обезличена> при указанных обстоятельствах, схватила последнюю рукой за шею и усадила в салон автомобиля на котором она приехала с 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12

- заключением судебно-медицинского эксперта врача-СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

ФИО>7 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому после конфликта с ФИО2 у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что свидетельские показания и письменные доказательства, представленные в суд, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют значительных и существенных внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются судьей достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают ФИО2 в нанесении им в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления, побоев ФИО3, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные доказательства ФИО2 не оспорены, объективно ничем не опровергнуты. Между действиями ФИО2, применившей насилие к ФИО3, и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений очевидно усматривается прямая причинно-следственная связь.

Установленные в судебном заседании действия ФИО2 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие троих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

На основании изложенного судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновный в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП-561001001, БИК- 045354001, счет – 40101810200000010010, ОКТМО 53701000, КБК 18811690040046000140, Банк – Отделение Оренбург, г. Оренбург, УИН 18880456180003878087, постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 года. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

ФИО>3 областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: 

<

данные изъяты>