<

...>

Дело № 1-643/2023

УИД 66RS0002-01-2023-001112-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ярмухаметова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Так в период времени с 01.05.2023 по 31.05.2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и преследуется по закону, упаковал принадлежащее ему вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6,56 грамм, в полимерный пакетик, поместил его в пластиковый контейнер в шкафу под подоконником по месту своего проживания в кв.*** г. Екатеринбург и стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции.

10.10.2023 в период времени с 17:10 часов до 18:20 часов в ходе осмотра места происшествия в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург ул. *** сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в присутствии двух понятых в шкафу под подоконником в пластиковом контейнере обнаружен и изъят, полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,56 грамм,

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022), оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его масса 4,96 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что 10.10.2023 около 14:00 около д.№ 46 по ул. Техническая г. Екатеринбург он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты ключи от его ***, а также сотовый телефон фирмы «Realme». На просьбу сотрудников полиции представить документы он пояснил, что те находятся у него дома, на вопросы о том имеются ли дома запрещенные вещества, ответил утвердительно. В этой связи сотрудниками полиции произведен осмотр его жилого помещения, в ходе которого в шкафу, расположенным под подоконником на кухне, обнаружен контейнер со свертком с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон. Указанное наркотическое средства он хранил для личного употребления, точные обстоятельства приобретения не помнит. Также в этом же шкафу были обнаружены и изъяты весы и пластиковая карточка, с помощью которых он формировал для себя дозировку. Вину в хранении наркотического средства в крупном размере признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном (л.д. 131-134, 173-174,180-181). 

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями о совершении преступления, но и другими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области, 10.10.2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около подъезда № 1 по ул. Техническая, дом 46 г.Екатеринбург, задержан ФИО2, проживающий по адресу: ***. В ходе задержания, ФИО2 оказал активное сопротивление, в связи с чем на основании ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых, по адресу: ***, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Realme», связка ключей от квартиры по указанному адресу. В ходе проведенного осмотра квартиры по месту проживания ФИО2 в присутствии понятых, в помещении кухни в шкафу под подоконником обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета внутри, а также электронные весы в корпусе белого и черного цвета с наслоением вещества, пластиковая карта с наслоением вещества. ФИО2 доставлен в ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу, материал проверки о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» направлен в ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 126-127).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в показаниях, оглашенных на основании положений ст. 281 УПК РФ, подтвердили своё участие 10.10.2023 в качестве понятых при изъятии в ходе личного досмотра ФИО2 сотового телефона «Realme» и связки ключей, а также в ходе осмотра места происшествия – ***, в ходе которого в шкафу на кухне обнаружены и изъяты весы, пластиковая банковская карта и контейнер с пакетиком из полимерного материала, в котором содержалось неизвестное вещество белого цвета (л.д. 120-122, 123-125).

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными письменными материалами.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу *** в шкафу на кухне обнаружены и изъяты весы, пластиковая банковская карта и контейнер с пакетиком из полимерного материала, в котором содержалось неизвестное вещество белого цвета (л.д. 16-25).

Обстоятельства изъятия свёртка с веществом в ходе осмотра места происшествия, задержания ФИО2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтверждается рапортами старшего оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу и оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 5, 8-9).

В изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составила 6,56 грамм, что установлено из заключения эксперта от 16.10.2023 №6684 и справки о предварительном исследовании от 10.10.2023 №3641. После проведения экспертного исследования наркотическое средство в упаковке надлежащим образом осмотрено следователем и признано вещественным доказательством, определена дальнейшая судьба (л.д.31, 49-51).

В ходе судебного разбирательства также исследованы протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествия, выемки, экспертное заключение, оценив которые суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, они не имеют (л.д. 14-15, 77-80, 103-108, 113-119, 161-167).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимым и не оспаривались стороной защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО2, подробно и последовательно изобличившего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2, исключив из объема обвинения незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подробно мотивировав свою позицию. В ходе предварительного расследования обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства не установлены, в судебное заседание доказательств, достоверно подтверждающих версию органов предварительного расследования о приобретении ФИО2 наркотического средства, не представлено. В этой связи суд, проанализировав собранные доказательства, а также исходя из требований статьи 252 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинением квалификацией, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО2 в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития ФИО2 не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) установленный размер наркотического средства суд признает крупным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона, размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

Судом установлено, что ФИО2 в установленные судом время и месте хранил при себе наркотическое средство продолжительный период времени, в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции. Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным. 

Наркотическое средство хранилось подсудимым для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого об употреблении им наркотических средств, цели его действий.

Оснований для признания в действиях ФИО2 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после его задержания при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, объект преступного посягательства – здоровье населения и общественная нравственность. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, официально трудоустроен, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные и изобличающие себя показания; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, положительно характеризующий материал, а также оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств и данных о личности подсудимого, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, исключая возможность с учётом положений статьи 53.1 УК РФ назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, равно как и иных видов наказаний. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, судом не усматривается. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, осуществление благотворительной деятельности, смягчающие обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 5372,15 рублей в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в том числе с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: наркотическое средство, коробку с электронными весами, пластиковой картой – уничтожить, мобильный телефон «Realmi» - возвратить законному владельцу.

Арест в виде запрета на распоряжение принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком ***, следует отменить, транспортное средство оставить у законного владельца.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

-в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу посетить врача нарколога и по рекомендации врача пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 5372,15 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,51 гр., находящееся в бумажном конверте в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу -уничтожить (л.д.54, 55, 56 квитанция №1364 от 20.10.2023);

-мобильный телефон «Realmi», принадлежащий ФИО2, и находящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу, - возвратить законному владельцу, либо иному указанному им лицу на основании надлежащей доверенности (л.д.168, 169, 180);

- коробку с электронными весами, пластиковой картой, находящиеся в камере хранения ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить. 

Арест в виде запрета на распоряжение принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> - отменить, транспортное средство оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<

...>

<

...>

Судья Т.В. Наделяева