Дело № 2-257/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В., 

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле у каждого, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).

ФИО1, действуя от своего имени и по доверенности от имени брата ФИО3, предоставила квартиру в найм ФИО2, заключив с ним договоры найма от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 31 декабря 206 года (л.д. 9). По условиям указанных договоров ФИО1 (наймодатель) предоставляет ФИО2 (наниматель) квартиру во временное пользование в целях проживания, а ФИО2 выплачивает наймодателю не позднее 27 числа каждого месяца денежные средства в размере 10 000 рублей, а также самостоятельно оплачивает воду, электроэнергию, газ и коммунальные услуги.

Наймодатель свои обязательства по договорам найма исполнила надлежащим образом, предоставив квартиру нанимателю, который в свою очередь оплату по договорам найма осуществляет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

Согласно подписанного сторонами приложения о платежах к договору найма квартиры (л.д. 16-18) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договорам найма составила 180 896 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на непогашение задолженности, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 180 896 рублей 08 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 917 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 5332 рубля. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 539 рублей 15 копеек. В части суммы основного долга исковые требования оставила без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, по условиям которых ответчик обязался выплачивать истцу плату за жилое помещение в размере 10 000 рублей в месяц не позднее 27 числа и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Из подписанного сторонами приложения о платежах к договору найма квартиры (л.д. 16-18) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договорам найма составила 180 896 рублей 08 копеек, из них: долг за жилое помещение составляет 104 000 рублей, долг по оплате коммунальных услуг – 76 896 рублей 08 копеек.

Проверив расчет, суд полагает необходимым исключить из него сумму долга в размере 1891 рубль 50 копеек (размер платы за электроэнергию за май – июль 2015 года (613,4+560,9+717,2)), поскольку согласно квитанций на оплату жилья (л.д. 81-84) указанные суммы входят в состав платы за содержание жилья и дважды учтены истцом при расчете суммы долга. В остальной части расчет является верным.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств погашения задолженности по договорам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в ее пользу с ФИО2 суммы долга по договорам найма в размере 179 004 рубля 58 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 539 рублей 15 копеек

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079 рублей 46 копеек.

Принимая во внимание, что при цене иска 196 435 рублей 23 копейки размер государственной пошлины составит 5128 рублей 70 копеек, суд, руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 203 рубля 30 копеек (5332 рубля (госпошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) – 5128 рублей 70 копеек (госпошлина, подлежащая уплате)).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 179 004 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 539 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины – 5079 рублей 46 копеек, всего взыскать – 199 623 (сто девяносто девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Вологодской области обязанность возвратить ФИО1 уплаченную в бюджет по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину частично в размере 203 рубля 30 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Вахрушева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.