№2а-145/2023

УИД 12RS0001-01-2022-003004-45

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Волжск 20 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., 

С участием административного истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» Республики Марий Эл, Военному комиссариату Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 подал в суд названный административный иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии 

<

адрес> «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу, ему вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 06.30 часам в Военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Марий Эл для отправки к месту прохождения военной службы.

С данным решением не согласен, поскольку с 19.08.2022г., он состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности». По результатам суточного мониторирования артериального давления зафиксирована систолическая гипертония. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» наличие у него такого заболевания является препятствием для призыва на военную службу, так как I графа относится к призывникам, II графа - к военнослужащим, уже проходящим срочную службу, III графа - к «контрактникам».

ФИО1 просит суд: 

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к военной службе и призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объёме, суду показал, что материалами дела в полном объеме подтверждается его доводы, заявленные в иске. 

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы гражданского дела, личное дело призывника ФИО1, допросив свидетеля, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Статьей 23 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1).

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную

службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Пунктом 16 указанного Положения установлено, что при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Марий Эл с 07.02.2017г. При первоначальной постановке на воинский учет, истец признан годным к военной службе, категория А-1.

23.11.2018г. административный истец проходил медицинское обследование, по результатам освидетельствования он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.

В связи с обучением в учебном учреждении по программе среднего профессионального образования ФИО1 в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от военной службы до 31.08.2022г. 

В рамках осеннего призыва граждан на военную службу 07.12.2022г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> Эл ему определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Решением призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), принятым по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «3», и призван на военную службу. Категория годности к прохождению военной службы «Б-3» определена в соответствии с пунктом «б» статьи 47 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административному истцу была вручена повестка о явке 09.12.2022г. к 6час.30мин. в Военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Марий Эл для отправки к месту прохождения военной службы. 

Из личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывались жалобы на состояние его здоровья, были представлены результаты специальных исследований: результаты суточного мониторирования АД от 23.09.2022г. с данными СМАД, медицинская карта.

Административный истец в ходе рассмотрения административного дела указывал, что состояние его здоровья с учетом имеющегося у него заболевания на дату принятия призывной комиссией оспариваемого решения относилось к категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Для установления данного обстоятельства, судом по ходатайству административного истца ФИО1 определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно – врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза», расположенного по адресу: 

<

адрес>а

Согласно заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ 

- на момент вынесения решения призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие заболевания: «Артериальная гипертония 1 стадии, 2 степени. Риск 2 (ст.43в) Мочекаменная болезнь. Камень левой почки 5,5 м.м.(ст.72в)Диффузный эндемический зоб (ст.12в)»; 

- на момент проведения экспертизы у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие заболевания « «гипертоническая болезнь 2 стадии, 3 степени. Неконтролируемая АГ.Риск2. Ангиопатия сетчатки. Нарушение ритма: частые НЖЭ. Нарушение проводимости: преходящие АВ-блокады, СА-блокады. Удлинение интервала QT. Целевой уровень АД менее 130/80 мм рт.ст. ХСН 1. ФК1. Врожденная аномалия почек: неполное удвоение обеих почек, добавочные артерии обеих почек с незначительным нарушением выделительной функции почек. Диффузный эндемический зоб. Нарушение толерантности к глюкозе».

На момент вынесения решения призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть установлена категория годности В - ограниченно годен к военной службе по ст.43в, 72в расписания болезней. 

На момент проведения экспертизы категория годности ФИО1 В – ограниченно годен к военной службе по ст.43в, 72в, 13в расписания болезней. 

Комиссией экспертов отмечено, что поставленный судом перед экспертами вопрос подразумевает установление категории годности административного истца как на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, так и на момент освидетельствования в ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», с проведением всех необходимых обследований. Медицинской документацией установлено, что впервые диагноз ФИО1 был установлен 19.08.2022г. ( до принятия решения призывной комиссией). Врачом –офтальмологом установлен диагноз «Ангиопатия сетчатки», что свидетельствует в пользу гипертонической болезни (поражение «органов-мишеней»).

Врачом-терапевтом военкомата в нарушение действующего законодательства установлен диагноз «Нейроциркуляторная астения), несмотря на установленный лечащим врачом в поликлинике по месту жительства диагноз «Гипертоническая болезнь». 

Установлено, что по представленным документам врачом военкомата административный истец на дополнительное обследование направлен не был. 

Учитывая, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом апелляционной инстанции вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы обоснованы и достоверны. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра, врача-хирурга, врача-стоматолога-терапевта, врача-офтальмолога, врача-дермотовенеролога, врача-оториноларинголога, имеющими высшее медицинское образование, прошедшими повышение квалификации, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется. Экспертное заключение составлено на основании материалов личного дела призывника, административного дела и представленных медицинских документов ФИО1, также дополнительных проведеннных специальных исследований, соответствует требованиями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах с учетом заключения судебной военноврачебной экспертизы, категория годности к военной службе установлена ФИО1 призывной комиссией городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ неправильно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, решение призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения -3) и призван на военную службу, подлежит признанию незаконным. 

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на призывную комиссию городского округа «

<

адрес>», созданную при объявлении следующего призыва, обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путем принятия в отношении него решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу удовлетворить. 

Признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «

<

адрес>» Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1. 

На Призывную комиссию городского округа «

<

адрес>» Республики Марий Эл возложить обязанность принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение в окончательной форме

составлено 24 июля 2023 года.