П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 11 февраля 2019 года

Судья Полевского городского суда 

<

. . .> Хафизов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

. . . около 19:00 часов ФИО1 находясь в магазине «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, похитив 4 штуки колбасы Сервелат Подмосковный ФИО2, в/к, весом по 300 грамм каждой, стоимостью по 132,60 рублей каждой, 4 штуки колбасы Сервелат ГОСТ ФИО2, в/к, весом по 350 грамм каждой, стоимостью по 187,60 рублей каждой, причинив ООО «

<

. . .>» ущерб на сумму 1280,80 рублей, при этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что в магазине «

<

. . .>» совершил хищение 8 палок колбасы для личного употребления, поскольку на тот момент не работал, какого-либо дохода не имел. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

. . .>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в . . . около 19:00 часов ФИО1 находясь в магазине «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, похитив 4 штуки колбасы Сервелат Подмосковный ФИО2, в/к, весом по 300 грамм каждой, стоимостью по 132,60 рублей каждой, 4 штуки колбасы Сервелат ГОСТ ФИО2, в/к, весом по 350 грамм каждой, стоимостью по 187,60 рублей каждой, причинив ООО «

<

. . .>» ущерб на сумму 1280,80 рублей, при этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

. . .> Ф. о поступлении сообщения о краже колбасы в магазине «

<

. . .>» по 

<

. . .>; заявлением представителя потерпевшего С.; справкой о сумме причиненного ООО «

<

. . .>» ущерба, объяснением представителя потерпевшего С.; протоколом осмотра места происшествия от . . . с фотоснимками с камеры видеонаблюдения; объяснением ФИО1

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, кроме того помимо изложенных доказательств подтверждается его пояснениями, данными в суде.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности ФИО1, который имеет склонность к совершению хищений, в целях исправления ФИО1 и пресечения совершения им новых правонарушений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Разъяснить ФИО1, что он обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для него объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов