УИД 24RS0026-01-2021-000105-20

Дело № 2-93/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа от 08.03.2017 г.

Заявленное требование мотивировал тем, что 08.03.2017 г. он передал ФИО3 300000 руб., с уплатой 3% от суммы займа, ежемесячно, о чем составлена расписка. В установленный срок сумма займа не возвращена, а также не уплачены проценты, предусмотренные договором. Письменная претензия от 25.12.2020 ответчиком так же оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 08.03.2017 г. -300000 руб., проценты за пользование займом с 08.03.2017 по 08.12.2020 в сумме 414000 руб., а также расходы, понесенные в связи с обращением в суд, состоящие из оплаты государственной пошлины - 10340 руб. и расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленное им требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор займа заключался на один год, каких-либо дополнительных соглашений в последующем с ФИО3 не заключалось. После истечения срока для возврата займа он неоднократно встречался с ответчиком, он обещать возвратить деньги позже. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался дважды лично и надлежаще. В том числе, о судебном заседании 25.03.2021 года извещен 16.03.2021 года, однако, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО3 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 08.03.2017 года ФИО3 ич, проживающий в 

<

> взял в долг у ФИО2 300000 руб. под 3% ежемесячно по 08.03.2018 года.

Оценив, представленные истцом доказательства, суд полагает, что указанная расписка составлена именно между ответчиком ФИО3 ичем и истцом ФИО4. Кроме этого, ответчик 28.12.2020 года, лично получил претензию истца о возврате денежных средств, не заявив каких-либо возражений. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Таким образом, истцом фактически подтверждено предоставление ответчику суммы займа на определенных условиях. Доказательств того, что ответчик получил сумму займа не у истца, а у иного лица, не установлено и ответчиком таковые суду так же не представлены. 

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в рассматриваемой расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, исходя из существа и содержания заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны определили конкретной датой- 08.03.2018 г.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им условий договора займа и выплате суммы основного долга, указанного в данном договоре. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от 08.03.2017г. в размере 300000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Пункт второй этой же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнены, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму займа в размере 405000 руб., за период с 09.03.2017 года по 08.12.2020 года (300000/3% х45 месяцев). 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 705000 руб. (300000+405000).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать, состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 10340 руб. Данные расходы надлежаще подтверждены и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной сумме в размере 10250 руб.

Из материалов дела так же видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере 5000 рублей, состоят из услуг по составлению искового заявления представителем ФИО1 Расходы надлежаще подтверждены приходным кассовым ордером от 08.02.2021 года об оплате данных услуг. Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика в рассматриваемой части, составленных процессуальных документов представителем, расходы на оформление искового заявления в размере 4935 рублей, с учетом частично удовлетворения требований, сложности дела и выполненных представителем процессуальных действий, находит соответствующими принципам разумности и полагает подлежащими взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ФИО2 по договору займа от 08.03.2017г. сумму основного долга - 300000 руб., проценты за пользование займом в сумме 405000 руб., в счет возмещения судебных расходов –15185 руб., а всего взыскать 720185 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чугунников