общий порядок

Дело № 1-110 В/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 10 февраля 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воскресенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 «а, в» УК РФ (2 эп.), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда Московской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, кроме того, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились в районе 

<

адрес>, где на обочине дороги, расположенной на расстоянии 30 метров от указанного дома, увидели грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в аккумуляторном отсеке которого были установлены две аккумуляторные батареи марки «Redox Energy 230Ah 12V 1250A (en)» общей стоимостью 

<

данные изъяты> и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей с причинением значительного ущерба гражданину. К совершению данного преступления ФИО2 решил привлечь ФИО1, которому предложил совместно похитить из аккумуляторного отсека два аккумулятора, а в дальнейшем сдать их в пункт приема металла. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2 до начала совершения преступления, после чего ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были подойти к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящемуся на обочине дороги на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>, где ФИО2 должен был рукой открыть аккумуляторный отсек, после чего наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3, который в то время должен был рукой снять клеммы с двух аккумуляторных батарей и после этого совместно с ФИО2 извлечь аккумуляторные батареи марки «Redox Energy 230Ah 12V 1250A (en)» из аккумуляторного отсека и совершить их хищение. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, действуя совместно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>, который является для него значительным, ФИО2 путем свободного доступа открыл рукой аккумуляторный отсек, а затем начал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности подать сигнал и предупредить ФИО3, который в это время рукой поочередно снял клеммы с двух аккумуляторных батарей «Redox Energy 230Ah 12V 1250A (en)», после чего ФИО2 и ФИО3 совместно извлекли из аккумуляторного отсека принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи «Redox Energy 230Ah 12V 1250A (en)» стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где на обочине дороги, расположенной в 4 метрах от указанного дома увидел грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №4, в аккумуляторном отсеке которого были установлены две аккумуляторные батареи емкостью 190 Ah, принадлежащие Потерпевший №2 общей стоимостью 

<

данные изъяты>, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящемуся на обочине дороги в 4 метрах от 

<

адрес>, где осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 в размере 

<

данные изъяты>, который является для него значительным, рукой откинул защелку аккумуляторного отсека, после чего поочередно снял клеммы с двух аккумуляторных батарей емкостью 190 Ah и извлек их, тем самым 

<

данные изъяты> похитив, принадлежащие Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, завладев и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Приводятся показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Приводятся показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Приводятся доказательства по делу.

Вина ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, так как судом установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также и ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Д.А. и действия ФИО4 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьей, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 24), и добровольное участием в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 26-28), возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья (т. 2 л.д. 173).

Судом установлены данные о личности подсудимого ФИО1 который на учете у врача - психиатра и у врача нарколога в 

<

адрес> не состоит (т. 2 л.д. 123, 124), на учете у врача - психиатра в 

<

адрес> не состоит (т. 2 л.д. 169), 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 135, т. 2 л.д. 175), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не представляет опасности для себя, других лиц, возможности причинение им иного существенного вреда. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не обнаружено. 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 157-160).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания по обоим эпизодам (т. 1 л.д. 21, 100), добровольное участие в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 101-103), возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний 

<

данные изъяты>

Судом установлены данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим (т.2 л.д. 69-87, 93-98), на учете у врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 99), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 101), женат (т. 2 л.д. 108), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 62, 109), по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 111), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не представляет опасности для себя, других лиц, возможности причинение им иного существенного вреда. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не обнаружено. 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 145-148).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО1, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, полагает возможным не назначать. 

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому ФИО2, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, полагает возможным не назначать. 

При вынесении приговора в отношении ФИО1 судом учитываются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

При вынесении приговора в отношении ФИО2 суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 62 ч.1, 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит. 

При вынесении приговора суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); и ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области он осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

При вынесении приговора суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО2 с суммой ущерба согласен.

Суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении наказания каждого подсудимого, считать его условным с возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 2(Два) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 2(Два) месяца. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

<

данные изъяты>

Приговоры Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и от 08. 11. 2019 года, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ сроком на 1(Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 1(Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

<

данные изъяты>

Приговор Мирового судьи судебного участка № 84 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарный и кассовый чеки на приобретение двух аккумуляторных батарей Redox Energy 230Ah, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- два черных аккумулятора Redox Energy 230Ah 12V 1250A (en), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Свидетель №3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Беляева