24RS0002-01-2023-004758-72

Дело № 2-451/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № 1663 от 13.12.2023, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 и других наследников умершего 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что Банк на основании кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 01.02.2022 предоставил 

<

данные изъяты> кредит в сумме 715 000 руб. под 17,2% годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка. Так, 06.12.2017 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение карты в рамках договора банковского обслуживания с указанием номера счета карты № 

<

данные изъяты>, на основании которого заемщику была выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк МИР Социальная Личная (рублевая), подключен экономный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона 

<

данные изъяты>. Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями использования банковских карт Банка и Тарифами Банка и обязался их выполнять. Согласно выкопировке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.02.2022 на номер телефона заемщика 

<

данные изъяты> поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, после чего, 01.02.2022 на счет заемщика № 

<

данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 715 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

данные изъяты> заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего является супруга ФИО1 Обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. В соответствии с п.п. 3.1-3.2, 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2023 по 26.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 691 628,55 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 01.02.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, а также наследников умершего 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.02.2022 по состоянию на 26.10.2023 в размере 691 628,55 руб., из которых просроченные проценты – 91 981,32 руб., просроченный основной долг – 599 647,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 116,29 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего 

<

данные изъяты> – ФИО3 (т. 1 л.д. 163).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 3, 5, т. 1 л.д. 5, 28).

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № 

<

данные изъяты> от 13.12.2023 (л.д. 107), против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, указав, что 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты> в результате 

<

данные изъяты>. В браке с ним ответчик состояла с 

<

данные изъяты> года. О том, что на имя 

<

данные изъяты> был оформлен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 01.02.2022, до получения искового заявления ответчик не знала, получение денежных средств по указанному кредитному договору 

<

данные изъяты> с ней не согласовал. Если он получал денежную сумму в виде кредита (а не имела мошенническая схема хищения денежных средств), то ей неизвестно, как были расходованы полученные денежные средства, каких-либо крупных покупок для семьи 

<

данные изъяты> не совершал. Полагает, что ФИО4 брал кредит на лечение. По спорному кредитному договору ответчик заемщиком не являлась. Наследственная имущественная масса после смерти 

<

данные изъяты> не формировалась, к нотариусу ответчик не обращалась и наследства после смерти 

<

данные изъяты> не принимала. При таких обстоятельствах полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Истец, обращаясь с требованиями в суд, не представляет копии кредитного договора, иного документа, содержащего подпись (факсимильную, аналоговую подпись) 

<

данные изъяты>, а также не подтвердил факт принятия ею наследства умершего 

<

данные изъяты> Истец не доказал, что квартира № 

<

данные изъяты>, находящаяся по адресу: г. Ачинск Красноярского края, 

<

данные изъяты>, является наследственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Указанная квартира приобретена в 1995 году ответчиком на ее деньги, которые ей безвозмездно передали (подарили) ее родители. Указанная сумма родителями была собрана из их накоплений, а также процентов на денежную сумму, размещенную в финансовой организации 

<

данные изъяты>. В 1995 году они вернулись с супругом в г. Ачинск из г. 

<

данные изъяты> на постоянное проживание, муж вышел на пенсию, в г. Ачинске собственного жилья не имели, поэтому ее родители и помогли приобрести спорную квартиру, фактически подарили деньги, на которые она приобрела квартиру. С покупкой квартиры также помогал брат 

<

данные изъяты> Супруг 

<

данные изъяты> знал о том, что деньги на квартиру были подарены ее родителями, поэтому супруг на долю в приобретенной квартире никогда не претендовал, фактически он был в этой квартире только зарегистрирован и проживал до своей смерти. Полагает, что истцу в данном случае необходимо доказать, что квартира была приобретена как совместное имущество и составляла общую долевую собственность. Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, который зарегистрирован на имя ответчика в 2017 году, был приобретен дочерью ФИО3 в 2014 году в собственность на свои личные денежные средства. Ни мать ответчика, ни отец в приобретении указанного автомобиля не участвовали. В 2017 году автомобиль был по просьбе дочери зарегистрирован на имя ответчика, однако в собственности ни ответчика, ни 

<

данные изъяты> не находился. Из владения ФИО3 автомобиль не выбывал, ее семья все время пользовалась автомобилем, автомобиль хранился в ее гараже, налоги за автомобиль платила дочь, на ее имя оформлены все страховые полисы. Ответчик не умеет водить автомобиль, водительских прав у нее нет. Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Указанная позиция ответчика ФИО1 изложена также в письменных возражениях и дополнении к возражению на исковые требования (т. 1 л.д. 146-147, т. 2 л.д. 47-49).

В судебном заседании ответчик ФИО3 также возражала по заявленным исковым требованиям в полном объеме, суду пояснила, что ею в 2014 году на собственные средства был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, автомобилем она пользовалась совместно с супругом. В 2017 году она решила развестись с супругом, в связи с чем, переписала автомобиль на мать ФИО1 Родители деньги за автомобиль ей не платили. Фактически автомобилем и ранее, и в настоящее время пользуется она сама, оформляет страховку. После смерти отца наследство она не принимала, к нотариусу по этому вопросу не обращалась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что является родным братом ФИО1 До 1995 года сестра вместе с супругом и дочерью проживали в г. 

<

данные изъяты>, так как ее супруг был военнослужащим. Когда он уволился со службы, то они всей семьей переехали в г. Ачинск. В какое-то время, точно не помнит, ему позвонила мать и попросила помочь сестре ФИО1 с покупкой жилья. В то время он занимался бизнесом, поэтому он передал матери деньги в сумме 15 млн. руб. на покупку сестре квартиры, деньги передавал безвозмездно в дар. Квартира, в которой в настоящее время проживает сестра ФИО1, фактически была приобретена на деньги матери и его и подарена сестре. 

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> года рождения обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты в рамках договора банковского обслуживания и открытия счета карты № 

<

данные изъяты>, на основании которого ему была выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк МИР Социальная Личная, подключен пакет услуг «Мобильный Банк» по номеру мобильного телефона 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ознакомился, согласился с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (т. 1 л.д. 36).

На основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.66,67 т. 1) между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> 01 февраля 2022 года был заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 715 000 руб. под 17,20% годовых со сроком действия договора - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 47 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных ОУ. Согласно анкете должника, вид кредита указан – на рефинансирование внутренних кредитов (т. 1 л.д. 37-38, 39-43). Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита было указано личное потребление, а также, на погашение задолженности по первичному кредиту. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора 

<

данные изъяты> принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты в порядке, установленном п. 6 Индивидуальных условий договора, согласно которого платежи вносятся в количестве 47 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 012,73 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 4 число месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора должник несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с Общими условиями кредитования ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннутитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору) (п. 3.1, 3.2., 3.6 – т. 1 л.д. 40, оборот л.д. 40).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик просил Банк зачислить сумму кредит на счет № 

<

данные изъяты>. Кроме того, дал поручение Банку в дату предоставления кредита перечислить с указанного счета 167 249 руб. на счет № 

<

данные изъяты>, открытый в АО 

<

данные изъяты> г. Москва (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 31.05.2021, заключенному с данным первичным кредитором и 403 749,47 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04.12.2019, заключенному с кредитором (п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.37, оборот).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что договор оформлен 

<

данные изъяты> в виде электронного документа, где указано, что заемщик признает, что подписанием им индивидуальных условий договора потребительского кредита является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями кредитования (т. 1 л.д. 37 оборот-38).

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 01.02.2022 на номер телефона заемщика 

<

данные изъяты> поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, карта зачисления, одноразовый код подтверждения, который был введен заемщиком в подтверждение согласия на заключение договора на предложенных Банком условиях (т. 1 л.д. 44, 45).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 данного Закона).

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена номами ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе), а также, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от 17.11.2021, включающими в себя Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям), Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (приложение 2 к Условиям), Правила электронного взаимодействия (приложение 3 к Условиям) (т. 1 л.д.49-65). Указанный кредитный договор был подписан 

<

данные изъяты> в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный Банк» с использованием одноразового кода подтверждения, направленного Банком на личный номер мобильного телефона заемщика и предварительным ознакомлением заемщика с условиями кредитования на рефинансирование (согласно вида кредитования, указанного заемщиком в анкете), что полностью подтверждается представленными Банком протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» по указанной операции (л.д.44-47 т. 1). Подписав электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 01.02.2022, 

<

данные изъяты> подтвердил, что ознакомлен, согласен с условиями кредитования (т. 1 л.д. 38). 

Согласно поручению, данному 

<

данные изъяты> Банку 10.03.2022 и подписанному заемщиком собственноручно при обращении в Банк, 

<

данные изъяты> являясь заемщиком по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01.02.2022, в соответствии с условиями договора поручил ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя заемщика, а при недостаточности на нем денежных средств со счета № 

<

данные изъяты> в сроки и в порядке, установленные Договором (т. 1 л.д.48). 

Во исполнение условий кредитного договора 01.02.2022 на счет № 

<

данные изъяты>, открытый на имя заемщика, 

<

данные изъяты> Банком произведено зачисление кредита в сумме 715 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по счету (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 34-42), после чего, согласно движению денежных средств по счету, заемщиком 

<

данные изъяты> регулярно в счет погашения задолженности по кредиту до декабря 2022 года вносились платежи в погашение основного долга и процентов (л.д.33-34). 

Доводы стороны ответчика о возможной «мошеннической операции» по заключению заемщиком данного кредитного договора ничем не подтверждены, исходя из вышеуказанных материалов дела, суд полагает, что данный кредитный договор заключен именно заемщиком 

<

данные изъяты>., им были указаны цели кредитования, в том числе, на погашение уже имеющихся кредитов, собственноручно при обращении в Банк дано поручение списывать в счет погашения задолженности платежи со счета заемщика, после чего, регулярно вносились платежи в погашение кредита до момента смерти, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют сомнения в том, что данный кредитный договор был заключен лично заемщиком 

<

данные изъяты> на потребительские цели, а также в целях погашения уже имеющихся кредитов (л.д.37, оборот, 156а). Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. 

Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти, 

<

данные изъяты> года рождения умер 

<

данные изъяты> года (т.1 л.д. 68, 102, 148). 

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на 26.10.2023 за период с 09.01.2023 по 26.10.2023 задолженность по кредитному договору составила 691 628,55 руб., в том числе задолженность по кредиту – 599 647,23 руб., задолженность по процентам – 91 981,32 руб. (т. 1 л.д. 33-34). Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору и не внесением платежей по кредиту после смерти заемщика по состоянию на 26.10.2023 образовалась задолженность по кредиту в вышеуказанном размере. Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Определяя круг наследников умершего 

<

данные изъяты> судом установлено, что наследниками после его смерти являются: супруга ФИО5 (

<

данные изъяты>) Людмила Николаевна, 

<

данные изъяты> года рождения и дочь ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения (т. 1 л.д. 100, 101, 151).

Как установлено судом, зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за 

<

данные изъяты> не имеется (т. 1 л.д. 89, 90, 99), зарегистрированных транспортных средств и прицепов не значится (т. 1 л.д. 91), трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы за 

<

данные изъяты> маломерные и моторные суда не регистрировались (т. 1 л.д. 96, 104), денежных средств на счетах в Банках не имелось (т. 1 л.д. 119,121,124,126,128, 130,132,135,138,140,144). 

Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом 

<

данные изъяты> было открыто наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 74). По сообщению нотариуса Курчатовского нотариального округа Курской области 

<

данные изъяты> на запрос суда следует наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты> года рождения, умершего 

<

данные изъяты> не заводилось, в его производстве имеется наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты>., умершего 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 93). Таким образом, наследственных дел после смерти 

<

данные изъяты> не открывалось, наследники к нотариусу за приятием наследства не обращались. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 

<

данные изъяты> года был зарегистрирован брак между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.101). 

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87, 99), а также, согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом 

<

данные изъяты> следует, что в период брака 

<

данные изъяты> года в совместную собственность супругов В-вых была приобретена квартира по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, которая была зарегистрированная на праве собственности за ФИО1 в ЕГРН 20.03.2014 (л.д.149, 150 т. 1). 

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такая регистрация предусмотрена законом (часть 4).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором (ст. 1150 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что вышеуказанная квартира приобреталась за счет денежных средств, подаренных родителями ответчика ФИО1, а не за счет совместных денежных средств супругов, нажитых в период брака, 

<

данные изъяты> в приобретении данной квартиры не участвовал, в связи с чем, при жизни на долю в квартире не претендовал, суд полагает их необоснованными и не подтвержденными достоверными доказательствами, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, данное жилое помещение было приобретено супругами в период брака по возмездной сделке (договору купли-продажи), супруги до момента смерти 

<

данные изъяты> более сорока лет проживали совместно, вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию жилого помещения, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1, пояснившей, что до момента смерти супруга они проживали совместно, оплачивали коммунальные услуги, супруг работал, после его смерти от 

<

данные изъяты> она продолжает проживать в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. На вопрос суда ответчик также пояснила, что после смерти супруга она взяла на память его личные вещи, предметы обихода, которыми продолжает пользоваться по настоящее время. Письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, подаренных родителями либо братом ответчика ФИО1, суду не представлено. При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., являющегося родным братом ответчика ФИО1, пояснившим в судебном заседании, что спорная квартира была приобретена на принадлежащие ему денежные средства, переданные им безвозмездно их матери для оказания помощи сестре в приобретении спорной квартиры, поскольку показания указанного свидетеля какими-либо иными письменными доказательствами не подтверждены, при этом, свидетель, являясь близким родственником ответчика, может быть заинтересован в благоприятном для ответчика исходе дела, в связи с чем, при отсутствии иных доказательств, а также, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд не принимает данные свидетельские показания в качестве доказательства, однозначно свидетельствующего о том, что данное наследственное имущество не являлось совместно приобретенным в период брака имуществом супругов В-вых. 

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире 

<

данные изъяты> г. Ачинска, с 06.10.1995 по настоящее время состоит ФИО1, с 13.10.1995 по 

<

данные изъяты> состоял 

<

данные изъяты> (выписан по смерти), с 06.10.1995 по 03.02.2014 была зарегистрирована ФИО3 (снята с регистрационного учета по смене места жительства) (л.д.167 т. 1). 

Таким образом, суд считает установленным, что квартира по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> является совместной собственностью супругов В-вых, в связи с чем, 1/2 доля данной квартиры является наследственным имуществом 

<

данные изъяты>., умершего 

<

данные изъяты>

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, тем не менее, учитывая, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга 

<

данные изъяты>., а именно, пользуется личными вещами супруга, проживает в принадлежащей наследодателю квартире, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем, суд полагает ответчика ФИО1 принявшей наследство после смерти супруга 

<

данные изъяты>

Оценивая доводы ответчика ФИО3 о том, что она наследство после смерти отца 

<

данные изъяты> не принимала, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ее личной собственностью, приобретен по договору купли-продажи в 2014 году на принадлежащие ей денежные средства, однако, в связи с тем, что в 2017 году она собиралась разводиться с супругом, в связи с чем, по договору купли-продажи переоформила автомобиль на мать ФИО1, однако, денежные средства за автомобиль родители ей не отдавали, с 2014 года она постоянно пользуется автомобилем, несет расходы по его содержанию, страхует, в связи с чем, данный автомобиль не может являться наследственным имуществом, а она не является наследником, принявшим наследство после смерти отца 

<

данные изъяты> суд полагает данные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.08.2017 (т. 1 л.д. 91-92). Согласно копии паспорта транспортного средства на данный автомобиль, 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 14.06.2014, после чего, на основании договора купли-продажи от 04.08.2017 был передан в собственность матери ФИО1, право собственности на которую было зарегистрировано в органах ГИБДД в установленном порядке 25.08.2017 (т. 1 л.д.92). 

Как пояснили ответчики в ходе рассмотрения дела, действительно в 2017 году они (ФИО1 и ФИО3) заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства для того, чтобы избежать дочерью раздела имущества супругов, однако, именно ФИО3 данный автомобиль был приобретен в собственность за личные денежные средства, данным автомобилем с 2014 года владела только она одна, ни ФИО1, ни 

<

данные изъяты> денежные средства на приобретение спорного автомобиля ФИО3 не давали, договор купли-продажи от 04.08.2017 был безденежным. В подтверждении данных доводов ответчик ФИО3 представлены полисы страхования на автомобиль за период 2020-2022 г.г., в которых она допущена к управлению данным автомобилем (л.д.153,154 т.1) и договор на ремонт автомобиля, оформленный на супруга ответчика 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ачинский» представленным по запросу суда следует, что представить суду копии договоров купли-продажи спорного транспортного средства от 14.06.2014 и от 04.08.2017 не представляется возможным, в связи с истечением срока их хранения (т. 2 л.д.46). 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответчиками не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что ответчик ФИО3 на момент смерти отца 

<

данные изъяты>. являлась собственником вышеуказанного транспортного средства, а в 2017 году данное ТС было передано матери ФИО1 на безвозмездной основе. Так, в период с 2017 года до рассмотрения настоящего дела, т.е. более шести лет, стороны сделку не оспаривали, автомобиль в ГИБДД документально на ФИО3 не переоформили, полисы страхования на данное транспортное средство заключены с указанием страхователя (владельца ТС) ФИО1, что говорит, о том, что между сторонами на протяжении длительного времени сложились стабильные правоотношения по передаче данного транспортного средства во владение ФИО1, как собственника, при этом, данная сделка совершена сторонами в период брака 

<

данные изъяты> и ФИО1, а достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данная сделка являлась безденежной, что родители не оплатили передачу в собственность ФИО1 данного транспортного средства, суду не представлено. Напротив, оценивая доводы сторон и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО1 и ФИО3 фактически были совершены согласованные действия по составлению договора купли-продажи указанного транспортного средства и его последующему юридическому оформлению. При этом, обе стороны сделки сознательно выбрали способ реализации своих намерений в виде составления договора купли-продажи (возмездной сделки), при наличии иных способов и форм заключения сделок, связанных с реализацией ими гражданских прав и обязанностей (например, дарения). При этом стороны осознавали соответствующие правовые последствия заключения указанных сделок и осуществили регистрацию права собственности на указанное имущество – транспортное средство в органе ГИБДД на ФИО1, после чего, на протяжении более шести лет о недействительности сделки не заявляли, тем самым согласовав переход права собственности на данное транспортное средство ФИО1 Тот факт, что по соглашению с собственником данное транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 однозначно не может свидетельствовать о передаче именно права собственности на данное ТС ответчику ФИО3, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела, автомобиль на основании возмездной сделки в период брака перешел в собственность ФИО1, доказательств отсутствия возмездности сделки суду не представлено, на протяжении длительного времени стороны сделку не оспорили, официально в ГИБДД автомобиль на ФИО3 не переоформили, в связи с чем, суд признает данное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов В-вых, а 1/2 долю данного транспортного средства наследственным имуществом 

<

данные изъяты> При этом, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 пользуется наследственным имуществом – спорным автомобилем, т.е. фактически осуществила принятие наследства после смерти отца 

<

данные изъяты> в виде 1/2 доли на спорный автомобиль, в связи с чем, суд признает ФИО3 принявшей наследство после смерти 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ. 

Данных бесспорно свидетельствующих о том, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов В-вых суду не представлено. 

На основании ст. 256 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно приобретено, доли супругов в этом имуществе признаются равными.

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества № 

<

данные изъяты> от 20.03.2024, проведенного ООО 

<

данные изъяты> (оценщик 

<

данные изъяты> квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 023674-1 от 02.07.2021) следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 60 кв.м. по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> составляет 3 196 000 руб. (т. 1 л.д. 182, 183-184). Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № 

<

данные изъяты> от 15.04.2024, проведенного ООО 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 386 000 руб. (т. 1 л.д. 16, 17-19). Иной оценки стоимости наследственного имущества стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что наследственную массу имущества умершего 

<

данные изъяты> составляет следующее имущество: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> стоимостью 3 196 000 руб., 1/2 доля автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска стоимостью 386 000 руб., всего на сумму 1 791 000 рублей (3 582 000/2). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО3, как наследники умершего 

<

данные изъяты>., принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика 

<

данные изъяты> по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в сумме 691 628,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 599 647,23 руб., задолженность по процентам – 91 981,32 руб.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк следует, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено письменное требование (претензия) от 25.09.2023 с требованием о расторжении договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 72, 73). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками обязательства по погашению долга по кредиту наследодателя не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, данные нарушения для Банка являются существенными, в связи с чем, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 116,29 руб. (т. 1 л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка сумму долга по договору потребительского кредита в размере 691 628,55 руб., возврат государственной пошлины в сумме 16 116,29 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 01 февраля 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты> г.рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>), задолженность по договору потребительского кредита в размере 691 628,55 рублей, государственную пошлину в сумме 16 116,29 руб., а всего 707 744 (семьсот семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.