Судья Тютин А.В. Дело №22-535/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 07 августа 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В., 

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденному:

01 декабря 2014 года судом ЯНАО п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Коробки Д.Д., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в котором он в настоящее время отбывает наказание на колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденныйФИО1 с постановлением суда не согласен. В обоснование доводов указывает, что суд, разрешая его ходатайство, не учел тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения. По его мнению, несправедливо и необоснованно учитывать допущенные нарушения за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что он 2 раза поощрен за добросовестный труд и отношение к учебе, трудоустроен с 2015 года и за весь период не имеет ни одного нарекания. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам для правильного решения дела, вместо этого суд лишь ограничился ссылкой на его отрицательную характеристику. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурорШальнов Е.А.просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее 2/3 назначенного срока.

Как следует из представленных суду материалов ФИО1 осужденный приговором суда ЯНАО п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, в настоящее время отбыл установленный для перевода в колонию-поселения срок. 

Согласно характеристике на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, от работы не уклоняется, к работе по благоустройству территории ИУ также относится удовлетворительно, в общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. За весь период отбывания наказания получил 6 взыскания, 4 из которых погашены, а 2 действующие. Прошел курс обучения, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, принимает участие в кружковой работе, библиотеку не посещает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдал не в полном объеме, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Дружбу поддерживает с осужденными характеризующими как положительно, так и отрицательно (л.д. 6).

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, не имеется, а сделанный в характеристике вывод о нецелесообразности перевода в колонию-поселения осужденного, должным образом мотивирован. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение, учитывал все имеющиеся в материалах дела характеризующие данные осужденного за время отбывания наказания в исправительном учреждении, его личности, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Так, при всестороннем исследовании данных о поведении за весь период отбывания наказания установлено, что осужденный получил 6 взыскания, два из которых являются действующими. Участия в культурно массовых и спортивных мероприятиях учреждения не принимает. 

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не дал оценку законности наложенных на ФИО1 взысканий, поскольку данный вопрос не относится к компетенции суда, рассматривающего ходатайство об изменение вида исправительного учреждения.

Все иные сведения, в том числе о наличии поощрений и взысканий, другие данные, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно учтены все взыскания, полученные им за весь период отбывания наказания, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 78 УИК РФ) решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения зависит от поведения и отношения осужденного к труду в течение всего периода отбывания наказания. 

На основании изложенного, суждение суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства в совокупности не позволяют однозначно расценить поведение осужденного за весь период отбывания им наказания как стабильно положительное, а равно прийти к твердому выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты, в случае изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение, в настоящее время является верным, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельства, на которые указал осужденный в жалобе, были известны суду первой инстанции, получили правильную оценку и обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. 

Исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства дела, совокупность данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2025 годаоб отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/