Дело № 22- 2563/2019 

Судья Глистин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 26 декабря 2019 года 

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Минчевой Ж.С.

с участием: прокурора Земцова А.Н., осужденного ФИО1, адвокатов Тер-Акопова А.Б., Авдошиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кирсановского межрайпрокурора М. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года которым 

ФИО1 *** года рождения уроженец ***, судимый 19.12.2016 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы

Осужден:

По ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы

По ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

По п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 30 октября 2019 года. 

ФИО2 *** года рождения уроженец ***, судимый:

24.07.2018 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

27.12.2018 г. по ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 15.03.2019 г. по отбытии срока

14.08.2019 г. по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 18.10.2019 г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение

Осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 30 октября 2019 года. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 6 июня 2019 года кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. ФИО1 так же признан виновным в совершении 17 февраля 2019 г. кражи и в совершении 19 апреля 2019 года грабежа. Преступления совершены в Кирсановском районе Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник Кирсановского межрайпрокурора М. просит приговор изменить, срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит засчитать ему время содержания под стражей из расчета день за полтора, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание, поскольку ущерб погашен, потерпевшая к нему претензий не имеет, имеются смягчающие обстоятельства - наличие детей и явка с повинной. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайпрокурора М. считает её не обоснованной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ соблюдены. 

Действиям осужденных дана правильная квалификация, что не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 и Ревунову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 суд правильно не усмотрел, поскольку таких обстоятельств в деле нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал по всем преступлениям наличие несовершеннолетних детей, а по преступлениям от 17 февраля и 19 апреля 2019 года явку с повинной. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а так же исключительных обстоятельств, не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства суд, в полном соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ признал рецидив преступлений. 

С учетом изложенного суд пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости назначения ФИО1 и Ревунову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, и ст.73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ так же не имеется. При этом суд обоснованно посчитал возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание. 

Признать назначенное ФИО1 и Ревунову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 и ФИО2 следует отбывать наказание установлен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для ФИО1 и п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для ФИО2. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, указание в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания со дня вынесения приговора не соответствует положениям ст.72 УК РФ и разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года. Данное нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить. 

В резолютивной части приговора указать, что срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу – то есть с 26 декабря 2019 года, засчитав в него время содержания под стражей с 10 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В резолютивной части приговора указать, что срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу – то есть с 26 декабря 2019 года, засчитав в него время содержания под стражей с 30 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: