ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 27 июля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Агафоновой М.О., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 и ордер № 2009/1 от 23.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не состоящей в трудовых правоотношениях, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Бобровскому району подполковника полиции ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер>, сержант полиции ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области с 01.12.2016.

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Бобровскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, утвержденному 31.03.2020 начальником отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО2, оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области старший лейтенант полиции ФИО3 помимо прочего осуществляет оперативную деятельность, которую направляет на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Обязан уведомлять в письменной форме непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры РФ о каждом случае обращения к нему каких-либо в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

У оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 на рассмотрении находилось сообщение о занятии неизвестными лицами проституцией у гостиницы «Адмирал» ИП ФИО4, расположенной по адресу: Воронежская область, Бобровский район, 593 км. трасса М-4 «Дон», т.е. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

В целях проверки указанной информации 10.06.2021 около 20 часов 00 минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 проехал по вышеуказанному адресу, где последним было установлено, что на территории Бобровского района, на 593 км автотрассы М-4 «Дон» у гостиницы «Адмирал» ИП ФИО4 находится ФИО1, которая занимается проституцией. Оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 пояснил последней, что ей необходимо проследовать в ОМВД России по Бобровскому району для составления административного материала по ст.6.11 КоАП РФ. В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, ФИО1, понимая, что в полномочия оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Бобровскому району ФИО3 входит рассмотрение сообщения о занятии последней проституцией, решила дать взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий - уклонение от административной ответственности. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 согласилась и проследовала в ОМВД России по Бобровскому району.

10.06.2021 в период времени с 20 час. 55 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении кабинета №18 ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>, понимая, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 наделен полномочиями по составлению административного протокола в отношении последней, не желая быть привлеченной к административной ответственности, решила дать взятку сотруднику полиции ФИО3 за совершение заведомо незаконных бездействий - не привлечение ее к административной ответственности.

10.06.2021 в период времени с 20 час. 55 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета №18 ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, где желая избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, умышленно, осознавая, что ее действия носят явно незаконный характер, лично передала оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 11 000 рублей за совершение заведомо незаконных бездействий и уклонение от административной ответственности, положив их на рабочий стол оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3

Однако, действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области старший лейтенант полиции ФИО3 отказался получать взятку, и сообщил о ее противоправных действиях в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, просила не лишать ее свободы и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись статей 51 Конституции Российской Федерации. Против оглашения ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия не возражала. 

Вина ФИО1 в покушении на совершение тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия 26.06.2021 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, которая показала, что 10.06.2021 она находилась возле гостиницы «Адмирал», расположенной на территории Бобровского района, а если быть точнее на 593 км трассы М-4 «Дон», где на протяжении длительного времени занимается проституцией. В вечернее время, примерно в 20 ч 00 мин 10.06.2021 к ней подошел сотрудник полиции - оперуполномоченный Свидетель №1, который находился в форменном обмундировании, и спросил, что она делает, на что она ответила, что занимается проституцией. Тогда ФИО3 разъяснил ей, что она, занимаясь проституцией, совершает административное правонарушение, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по статье 6.11 КоАП РФ. Также ФИО3 пояснил ей, что в связи с этим ей необходимо проследовать в ОМВД России по Бобровскому району. Она не хотела ехать в отдел полиции, так как понимала, что на это уйдет много времени, и она не заработает столько денег, сколько обычно, поэтому предложила ФИО3 договориться, чтобы не привлекать ее к административной ответственности. На предложение договориться ФИО3 ей повторил, что ее необходимо привлечь к административной ответственности. Она подумала, что у нее получится договориться с ФИО3 в отделе полиции, а именно она планировала, что в ОМВД России по Бобровскому району передаст ФИО3 денежные средства в виде взятки за то, чтобы он ее не привлекал к административной ответственности и проследовала в отдел полиции, где ФИО3 проводил ее в кабинет, расположенный на втором этаже, и предложил сесть на стул, расположенный возле стола, что она и сделала. Она не хотела, чтобы ее привлекали к административной ответственности и хотела избежать ответственности за нарушение закона, в связи с чем она стала предлагать ФИО3 «договориться», то есть дать ему взятку денежными средствами за не привлечение ее к административной ответственности, при этом она производила определенные жесты, которые показывала сотруднику полиции ФИО3 и под которыми подразумевала именно предложение дать ему взятку деньгами. Однако ФИО3 продолжил разъяснять ей, что она совершает административное правонарушение, занимаясь проституцией. На это она сказала, что понимает, что своими действиями нарушает закон, но все равно продолжила намекать на предложение ему дать взятку, а потом достала денежные средства из сумки, пересчитала, их оказалось 11 купюр номиналом 1000 рублей каждая, то есть всего 11000 рублей. Эти деньги она положила в книгу КоАП РФ, которая лежала на углу стола ФИО3 В ответ на это ФИО3 пояснил ей, понимает ли она, что взятка - это преступление и что должностному лицу, тем более сотруднику полиции, взятку давать нельзя, это карается законом, на что она пояснила, что она знает закон. Она предположила, что ФИО3 согласиться взять указанные деньги и что за это он не будет привлекать ее к административной ответственности, а также предположила, что об этому никому известно не будет. Именно с этой целью она денежные средства в сумме 11 000 рублей положила на рабочий стол ФИО3, а именно в книгу КоАП РФ. Однако ФИО3 брать денежные средства отказался, а после этого в кабинет, где находились она и ФИО3, зашел еще один сотрудник полиции, который представился Свидетель №3 и сказал, что она дала взятку сотруднику полиции. Ни ФИО3, ни другие сотрудники полиции не требовали от ее и не предлагали ее передать денежные средства, за то чтобы не привлекать ее к ответственности и никаким образом не пытались ее склонить к даче взятки, данные действия она совершала осознанно и самостоятельно, о том что она собирается дать взятку оперуполномоченному ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 она никому не рассказывала. В настоящий момент она раскаивается в содеянном, понимает, что совершила преступление и просит строго ее не наказывать (л.д. 120-126).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 24.06.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в его должностные обязанности, входит выявление, пресечение правонарушений и преступлений, осуществление выезда по сообщениям, поступающим в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району, рассмотрение сообщений о происшествии, преступлении, административных правонарушениях. В его производстве находился материал проверки по поступившему в ОМВД России по Бобровскому району сообщению о том, что возле гостиницы «Адмирал», расположенной на 593 км трассы М-4 «Дон», находятся лица, занимающиеся проституцией. В целях проверки указанной информации он проследовал на вышеуказанный километр трассы М-4 «Дон», где обнаружил, что возле проезжей части стоит женщина. Он подошел к ней, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил, что она делает, на что она ему пояснила, что занимается проституцией. На что он ей пояснил, что своими действиями, а именно занятием проституцией, она совершает административное правонарушение, наказание за которое предусмотрено ст.6.11 КоАП РФ, и что за это она подлежит административной ответственности. Он попросил женщину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что женщина пояснила, что ее зовут ФИО1 и что паспорта у нее нет. Он сказал, что для установления ее личности, а также для составления всех необходимых документов, необходимых для привлечения к административной ответственности ей необходимо проследовать с ним в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, на что женщина стала предлагать ему договориться, при этом женщина спросила, возможно ли договориться за непривлечение к административной ответственности за «благодарность» в размере свыше 10000 рублей. Он в ответ на ее предложение договориться повторил, что ей необходимо проследовать в ОМВД России по Бобровскому району, а также разъяснил об ответственности за дачу взятки должностному лицу, так как предположил, что под благодарностью она имела ввиду именно это. Так как ФИО1 предложила ему договориться, он предположил, что она имела ввиду именно дачу взятки, а так как он обязан сообщать о каждом склонении его к совершению коррупционного преступления, он составил рапорт на имя врио начальника ОМВД России по Бобровскому району, в котором сообщил, о вышеуказанном, то есть о том, что гражданка ФИО1 высказывает намерение передать ему взятку на сумму свыше 10000 рублей. На основании его рапорта оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №3 было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, а также организовано проведение данного мероприятия, к участию в котором также был привлечен и он, на что дал свое согласие. В рамках ОРМ он был досмотрен в присутствии представителей общественности, при этом при досмотре он самостоятельно вывернул свои карманы, продемонстрировав отсутствие у него каких-либо запрещенных к обороту предметов, при досмотре он не раздевался, то есть досмотр его обнажением не сопровождался. После этого был осмотрен его кабинет и в кабинете было установлено техническое средство для негласной видеозаписи, после чего он продолжил работать. Около 21 часа 15 минут он вошел в кабинет №18 отдела уголовного розыска ОМВД России по Бобровскому району вместе с ФИО1, сел за свое рабочее место, а именно за компьютерный стол, расположенный напротив входа в указанный кабинет, а ФИО1 предложил присесть на стул, расположенный рядом с его рабочим столом. Еще перед тем, как зайти в кабинет, ФИО1 снова предложила ему договориться, и он, проходя на свое место, уточнял у нее, что именно она имеет ввиду, на что она приподняла правую руку и потерла большим и указательным пальцами друг о друга. Он предположил, что под данным жестом она подразумевает дачу взятки, но так как ФИО1 при этом ничего не произносила, он уточнил, что она имеет ввиду, при этом разъясняя ей, что она совершила административное правонарушение, занимаясь проституцией, и за это она подлежит административной ответственности. ФИО1 достала из сумки денежные средства, он видел несколько купюр номиналом тысяча рублей каждая, пересчитала их в руках и вложила в книгу Кодекса об административных правонарушениях, которая лежала на его столе. Он разъяснил ей, что дача взятки должностному лицу - это уголовно-наказуемое преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а также сослался на статью 291 УК РФ, на что ФИО1 пояснила ему, что закон она знает. После этого он сообщил в дежурную часть и оперуполномоченному Свидетель №3 о том, что ФИО1 дала ему взятку посредством внутренней связи, после чего в кабинет №18 вошли оперуполномоченный Свидетель №3, представители общественности, при этом Свидетель №3 представился ФИО1, спросил у нее, дала ли она взятку сотруднику полиции, на что ФИО1 ответила утвердительно, после чего Свидетель №3 пояснил ей, что ее действия по передаче взятки были зафиксированы при помощи видеозаписи в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент». После этого в кабинет прибыл следователь из Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области с двумя понятыми, который предложил ему и ФИО1 участвовать в осмотре места происшествия, на что они согласились, после чего, разъяснив всем участвующим в осмотре места происшествия порядок проведения следственного действия, а ФИО1 ее право на приглашение защитника, от которого она отказалась, а также разъяснила положения ст. 51 Конституции РФ, с его участием и с участием ФИО1 следователь МСО произвела осмотр места происшествия. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснила, что действительно передала ему взятку в виде денежных средств на сумму 11 000 рублей за то, чтобы он помог ей избежать административной ответственности за занятие проституцией (л.д. 65-68).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 24.06.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в его должностные обязанности, среди прочего, входит выявление, пресечение, раскрытие, преступлений в сфере экономики, организация и непосредственное осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности. 10.06.2021 начальником ОМВД России по Бобровскому району ему было поручено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении гражданки ФИО1, которая высказывала намерение передать денежные средства в виде взятки оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 за не привлечение к административной ответственности. В связи с этим им 10.06.2021 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после утверждения вышеуказанного постановления начальником отдела МВД России по Бобровскому району, он пригласил для участия в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности двоих гражданских лиц: Свидетель №4 и ФИО14 С ними он прошёл в служебный кабинет № 16, где разъяснил им права и порядок проведения ОРМ, после чего взял от них подписки. Затем они прошли в кабинет оперуполномоченных № 18, расположенный на втором этаже, в конце коридора с правой стороны от лестницы, ведущей на второй этаж. Там он в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 произвел досмотр ФИО3 В результате досмотра у ФИО3 денежных средств, либо иных, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было. Им был составлен протокол досмотра лица участвующего в проведении ОРМ, в котором он и другие участники после ознакомления расписались. Далее он в присутствии вышеуказанных лиц досмотрел кабинет ФИО3, в ходе осмотра денежных средств, иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено. Затем в присутствии Свидетель №5 и ФИО20 он осмотрел видеокамеру, предназначенную для аудио-видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении гражданки ФИО1 в ходе чего разъемы вышеуказанной видеокамеры им были опечатаны бумажными полосками, а карта памяти отформатирована, затем данная видеокамера была помещена в скрытое место в кабинете. По окончании осмотра им составлен протокол осмотра и установки технических средств видеозаписи (аудиозаписи), предназначенных для негласного использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», ознакомившись с которым все участвующие лица расписались. После этого, он совместно с вышеуказанными представителями общественности Свидетель №4 и Свидетель №5 вышли в соседний кабинет. Через некоторое время они зашли в кабинет № 18, где он представился ФИО1 и спросил у нее, дала ли она взятку сотруднику полиции, на что она ответила утвердительно, после чего он пояснил ФИО1, что ее действия в части передачи взятки оперуполомоченному отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Бобровскому району ФИО3 были зафиксированы при помощи видеозаписи в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент». ФИО3 в это время сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Бобровскому району о передаче ему ФИО1 взятки в виде денежных средств на сумму 11 000 рублей. Затем он попросил ФИО1 подождать в коридоре, а сам в присутствии вышеуказанных представителей общественности извлек видеокамеру из тайного места. После этого он Свидетель №4 и Свидетель №5 прошли в служебный кабинет № 16, где была просмотрена видеозапись, на которой был отчетливо виден кабинет № 18 отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Бобровскому району ФИО3, где гражданка ФИО1 передала ему взятку в виде денежных средств. Видеозапись была скопирована на 1 оптический диск и была составлена стенограмма содержащихся на записи разговоров. Оформленный материал оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был передан в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области для использования в качестве доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 69-71).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 24.06.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 10.06.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут он вместе с Свидетель №5 проходил по ул. ФИО5 г. Боброва Воронежской области около ОМВД России по Бобровскому району, где к ним подошёл сотрудник полиции Свидетель №3 и предложил им поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», на что они согласились. После этого они зашли в отдел МВД России по Бобровскому району, в служебный кабинет № 16, расположенный на втором этаже, где им сообщили, что в отношении женщины по фамилии ФИО1 будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», так как та высказывал намерение передать взятку оперуполномоченному ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 После этого им разъяснили порядок проведения мероприятия и права, о чём отобрали подписки. Затем они прошли в кабинет № 18 ОМВД России по Бобровскому району, расположенный на втором этаже здания, где находился сотрудник полиции ФИО3 Здесь в их присутствии оперуполномоченный ФИО3 был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №3, при нём каких-либо предметов или денежных средств и иных предметов запрещенных и изъятых из оборота обнаружено не было. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили подписи. Затем в их присутствии был проведен осмотр кабинета № 18, каких-либо денежных средств и предметов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. Об осмотре также был составлен протокол, в котором они поставили подписи. Далее они осмотрели видеокамеру «SONY» предназначенную для производства видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, какой-либо записи в камере не было, после этого карта памяти камеры была отформатирована, разъемы видеокамеры были опечатаны бумажными бирками. Затем видеокамера была включена и помещена в скрытое место в кабинете № 18, о чем также был составлен протокол, в котором все расписались. Затем он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №3 прошли в соседний кабинет, где находились до окончания «Оперативного эксперимента». Когда они вышли из кабинета № 18, в нем остался только ФИО3 Затем около 21 ч. 50 мин. он и Свидетель №5 вместе с Свидетель №3, дождавшись условного знака от ФИО3, зашли к нему в кабинет, где кроме него находилась еще одна женщина, как позже он понял, это и была женщина по фамилии ФИО1. Свидетель №3 представился, назвав свою должность, спросил у женщины, дала ли она взятку сотруднику полиции, на что та ответила утвердительно, после чего Свидетель №3 пояснил, что в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого был зафиксирован факт передачи ей взятки оперуполномоченному ФИО3 Через некоторое время он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №3 снова вернулись в указанный кабинет № 5, где ФИО15 изъял вышеуказанную видеокамеру. Затем они прошли в кабинет на втором этаже, где начиналось оперативно-розыскное мероприятие. Там в их присутствии был произведен просмотр и прослушивание видеозаписи. На видеозаписи были изображены ФИО1, а также сотрудник полиции ФИО3, между которыми происходил разговор. В ходе данного разговора женщина предлагала ФИО19 договориться о том, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ за занятие проституцией, а именно предлагала ему денежные средства в виде взятки. Также на видео отражено, как ФИО1 достала из сумки денежные средства в размере 11000 рублей, пересчитала их, после чего положила в книгу, лежащую на столе ФИО3, также отчетливо видно на видеозаписи. По результату осмотра видеозаписи Свидетель №3 составил протокол, в котором все участники оперативного мероприятия расписались, а также была составлена стенограмма видеозаписи. После этого видеозапись была скопирована на оптический диск, который был упакован в конверт, на котором они также поставили свои подписи (л.д. 92-94).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 24.06.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 10.06.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут она вместе с Свидетель №4 проходила по ул. ФИО5 г. Боброва Воронежской области около ОМВД России по Бобровскому району, где к ним подошёл сотрудник полиции Свидетель №3 и предложил им поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», на что они согласились. После этого они зашли в отдел МВД России по Бобровскому району, в служебный кабинет № 16, расположенный на втором этаже, где им сообщили, что в отношении женщины по фамилии ФИО1 будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», так как та высказывала намерение передать взятку оперуполномоченному ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 После этого им разъяснили порядок проведения мероприятия и их права, о чём отобрали подписки. Затем они прошли в кабинет № 18 ОМВД России по Бобровскому району, расположенный на втором этаже здания, где находился сотрудник полиции ФИО3 Здесь в их присутствии оперуполномоченный ФИО3 был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №3, при нём каких-либо предметов или денежных средств и иных предметов запрещенных и изъятых из оборота обнаружено не было. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все они поставили подписи. Затем в их присутствии был проведен осмотр кабинета № 18, каких-либо денежных средств и предметов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. Об осмотре также был составлен протокол, в котором они поставили подписи. Далее они осмотрели видеокамеру «SONY» предназначенную для производства видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, какой-либо записи в камере не было, после этого карта памяти камеры была отформатирована, разъемы видеокамеры были опечатаны бумажными бирками. Затем видеокамера была включена и помещена в скрытое место в кабинете № 18, о чем также был составлен протокол, в котором они все расписались. Затем она вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3 прошли в соседний кабинет, где находились до окончания «Оперативного эксперимента». Когда они вышли из кабинета № 18, в нем остался только ФИО3 Затем около 21 ч. 50 мин. она и Свидетель №4 вместе с Свидетель №3, дождавшись условного знака от ФИО3, зашли к нему в кабинет, где кроме него находилась еще одна женщина, как позже она поняла, это и была женщина по фамилии ФИО1. Свидетель №3 представился, назвав свою должность, спросил у женщины, дала ли она взятку сотруднику полиции, на что та ответила утвердительно, после чего Свидетель №3 пояснил, что в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого был зафиксирован факт передачи ей взятки оперуполномоченному ФИО3 Через некоторое время она вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3 снова вернулись в указанный кабинет № 5, где ФИО15 изъял вышеуказанную видеокамеру. Затем они прошли в кабинет на втором этаже, где начиналось оперативно-розыскное мероприятие. Там в их присутствии был произведен просмотр и прослушивание видеозаписи. На видеозаписи были изображены ФИО1, а также сотрудник полиции ФИО3, между которыми происходил разговор. В ходе данного разговора женщина предлагала ФИО3 договориться о том, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ за занятие проституцией, а именно предлагала ему денежные средства в виде взятки. Также на видео отражено, как ФИО1 достала из сумки денежные средства, пересчитала их, после чего положила в книгу, лежащую на столе ФИО3, что отчетливо видно на видеозаписи. По результату осмотра видеозаписи Свидетель №3 составил протокол, в котором все участники оперативного мероприятия расписались, а также была составлена стенограмма видеозаписи. После этого видеозапись была скопирована на оптический диск, который был упакован в конверт, на котором они также поставили свои подписи (л.д. 89-91).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 27.06.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он и его друг Свидетель №2 около 22 часов 00 минут 10.06.2021 проходили мимо отдела полиции, расположенном на ул. ФИО5 г. Бобров, когда к ним подошла девушка, которая представилась следователем Следственного комитета и предложила им поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Так как им было интересно, они сразу же согласилась. После этого следователь пояснила, что следственное действие будет проходить в служебном кабинете ОМВД России по Бобровскому району, и они с Свидетель №2 проследовали за последней на второй этаж ОМВД России по Бобровскому району, где повернули направо и прошли по коридору до конца, после чего следователь пригласила их зайти в служебный кабинет, расположенный справа, после чего зашла за ними. В кабинете кроме него, Свидетель №2 и следователя находился мужчина - сотрудник полиции Свидетель №1, а также женщина - ФИО1, данные о которых он узнал с их слов. ФИО3 и ФИО1 было предложено участвовать в следственном действии, которое называется «осмотр места происшествия», на что те согласились. Следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, разъяснила ему и Свидетель №2 права понятых. Кроме того, ФИО1 разъяснено право на приглашение защитника, от которого она отказалась, после чего следователь разъяснила ФИО1 положения закона о том, что она вправе не свидетельствовать против себя самой. На это ФИО1 сказала, что пояснения давать желает. После этого следователь спросила у ФИО1, что произошло и по какому поводу проводится следственное действие, на что ФИО1 пояснила, что она дала взятку сотруднику полиции ФИО3 за то, чтобы последний не привлекал ее к административной ответственности за занятие проституцией, при этом уточнила, что деньги она дала в размере 11000 рублей, которые вложила в книгу, которая находилась на столе у ФИО3 После этого ФИО1 указала на книгу, на обложке которой насколько он помнит было написано Кодекс об административных правонарушениях, в которой следователем были обнаружены денежные средства в размере 11 000 рублей, всего было 11 купюр номиналом 1 000 рублей каждая. ФИО1 пояснила, что это именно те деньги, которые она дала ФИО3 в качестве взятки. Указанные денежные средства были предъявлены ему и Свидетель №2, после чего упакованы в конверт, на который следователем был нанесен пояснительный текст, отражающий содержимое конверта, а потом он, а также остальные участники следственного действия поставили свои подписи на конверте. Кроме того, следователь поставил на конверт оттиски круглой печати синего цвета. Также следователем был составлен рукописный протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого они, участники следственного действия, расписались и поставили в протоколе свои подписи. В ходе производства следственного действия со стороны следователя, а также сотрудника полиции ФИО3 или кого-либо еще какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, пояснения она давала добровольно (л.д. 99-101).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 27.06.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что примерно в 22 часов 00 минут 10.06.2021 он со своим другом Свидетель №6 проходили по ул. ФИО5 г. Боброва мимо отдела полиции, когда к ним подошла девушка, которая представилась следователем Следственного комитета и предложила им поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Так как им было интересно, что будет происходить, они согласилась. После этого следователь пояснила, что следственное действие будет проходить в служебном кабинете ОМВД России по Бобровскому району, и они с Свидетель №6 проследовали за последней на второй этаж ОМВД России по Бобровскому району, где повернули направо и прошли по коридору до конца, после чего следователь пригласила зайти в служебный кабинет, расположенный справа, после чего зашла за ними. В кабинете кроме него, Свидетель №6 и следователя находился мужчина - сотрудник полиции Свидетель №1, а также женщина - ФИО1, данные о которых он узнал с их слов. ФИО3 и ФИО1 было предложено участвовать в следственном действии, которое называется «осмотр места происшествия», на что те согласились. Следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, разъяснила ему и Свидетель №6 права понятых. Кроме того, ФИО1 разъяснено право на приглашение защитника, от которого она отказалась, после чего следователь разъяснила ФИО1 положения закона о том, что она вправе не свидетельствовать против себя самой. На это ФИО1 сказала, что пояснения давать желает. После этого следователь спросила у ФИО1, что произошло и по какому поводу проводится следственное действие, на что ФИО1 пояснила, что она дала взятку сотруднику полиции ФИО3 за то, чтобы последний не привлекал ее к административной ответственности за занятие проституцией, при этом уточнила, что деньги она дала в размере 11000 рублей, которые вложила в книгу, которая находилась на столе у ФИО3 После этого ФИО1 указала на книгу, на обложке которой насколько она помнит было написано Кодекс об административных правонарушениях, в которой следователем были обнаружены денежные средства в размере 11000 рублей, всего было 11 купюр номиналом 1000 рублей каждая. ФИО1 пояснила, что это именно те деньги, которые она дала ФИО3 в качестве взятки. Указанные денежные средства были предъявлены ему и Свидетель №6, после чего упакованы в конверт, на который следователем был нанесен пояснительный текст, отражающий содержимое конверта, а потом он, а также остальные участники следственного действия поставили свои подписи на конверте. Кроме того, следователь поставил на конверт оттиски круглой печати синего цвета. Также следователем был составлен рукописный протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого они, участники следственного действия, расписались и поставили в протоколе свои подписи. В ходе производства следственного действия со стороны следователя, а также сотрудника полиции ФИО3 или кого-либо еще какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, пояснения она давала добровольно (л.д. 95-98).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 от 10.06.2021, согласно которому он сообщает, что в его производстве находится материал проверки КУСП №2360 от 19.05.2021 о том, что на трассе М-4 «Дон» возле кафе «Адмирал» на 594 км в направлении на г.Ростов-на-Дону неустановленные лица занимаются проституцией. В ходе проведенных мероприятий был осуществлен выезд на указанный участок местности где установлен факт совершения административного правонарушения предусмотренный ст.6.11 КоАП РФ гражданкой ФИО1, в ходе мероприятий последним был составлен протокол доставления указанной гражданки в ОМВД России по Бобровскому району для установления личности, а так же для составления административного протокола по ст.6.11 КоАП РФ. В ходе доставления последняя неоднократно ему предлагала денежные средства в сумме более 10000 рублей (л.д. 33),

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Бутурлиновского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО6 от 10.06.2021, согласно которому 10.06.2021 в Бобровский МСО поступило сообщение о покушении на дачу взятки уполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по Бобровскому Свидетель №1 гражданкой ФИО1, 

<

дата> года рождения, в помещении ОМВД РФ по Бобровскому району за совершение заведомо незаконных действий (л.д. 7),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.06.2021, согласно которому в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области для использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также для использования в доказывании по уголовному делу направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводившегося 10.06.2021 в отношении ФИО1 (л.д. 32),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11.06.2021, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводившегося 10.06.2021 в отношении ФИО1 (л.д. 32),

- постановлением о проведении «Оперативного эксперимента» от 10.06.2021 в отношении гражданки ФИО1, которая склоняет к получению денежных средств в сумме более 10 000 рублей в качестве взятки оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Бобровскому району ФИО3 за совершение им незаконных действий по не составлению административного протокола в отношении последней по ст.6.11 КоАП РФ, а так же не проведения дальнейшей проверки (л.д. 34),

- протоколом досмотра лица, участвующего в проведении «Оперативный эксперимент» от 10.06.2021, согласно которому оперуполномоченным ГЭБ и ПК отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области капитаном полиции Свидетель №3 в присутствии представителей общественности, был произведен досмотр участвующего лица - ФИО3 В ходе досмотра установлено, что ФИО3 не имел при себе денежных средств и иных предметов запрещенных в свободном гражданском обороте (л.д. 38),

- протоколом осмотра кабинета, предназначенного для использования ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.06.2021, согласно которому 10.06.2021 осмотрено помещение служебного кабинета № 18 ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, денежных средств и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, в нем не обнаружено (л.д. 39),

- протоколом осмотра и установки технических средств видеозаписи (аудиозаписи), предназначенного для негласного использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.06.2021, согласно которому в ходе осмотра видеокамеры марки Sony СХ520Е HANDICAM с внутренней встроенной картой флэш-памяти емкостью 64 Гб, которая использовалась при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», перед использованием которой производится форматирование для полного удаления всех возможных записей. После чего, данная видеокамера установлена в помещении кабинета № 18 ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (л.д. 40-41),

- протоколом изъятия технических средств аудиозаписи (видеозаписи), использовавшихся в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.06.2021, согласно которому оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области майор полиции Свидетель №3 произвел изъятие средств аудио-видеозаписи, использованного при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 в помещении служебного кабинета № 18 ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (л.д. 42),

- протоколом просмотра и прослушивания аудио-видео записи, осуществлявшейся в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.06.2021, согласно которому 10.06.2021 просмотрена и прослушана видеозапись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». По результатам просмотра составлена стенограмма, а также видеозапись скопирована с камеры на оптический диск (л.д. 43),

- актом «оперативного эксперимента» от 10.06.2021, согласно которого в ходе осуществления проведенных оперативно-розыскных мероприятий 10.06.2021 задокументирован факт противоправной деятельности гражданина Российской ФИО7 Каерхановны, 

<

дата> г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая пыталась дать взятку в размере 11 000 за совершение незаконных действий о/у ОУР ОМВД России по Бобровскому району ст.лейтенанту ФИО3 за несоставление на нее административного протокола по ст.6.11 КоАП РФ, а так же непроведение в отношении последней проверки (л.д. 45),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрено место совершения преступления - служебный кабинет № 18 ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты 11 денежных купюр достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, имеющие числовые и буквенные обозначения: 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>» 

<

номер> 

<

номер>» 

<

номер> (л.д. 9-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2021, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный на 593 км трассы М-4 «Дон». На указанном участке расположена гостиница «Адмирал» ИП ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 315366800070358. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в 100 метрах от указанной гостиницы «Адмирал» на краю дорожного полотна она находилась 10.06.2021 в вечернее время, когда к ней подошел сотрудник полиции ФИО3, который в последующем составлял в отношении нее административный материал за занятие проституцией (л.д. 133-134),

- копией выписки из приказа от 

<

номер> л/с от 

<

дата>, согласно которому сержант полиции Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области с 01.12.2016 (л.д. 82),

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2021, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен оптический диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.06.2021 (л.д. 111-118),

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2021, согласно которому были осмотрены 11 денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая имеющие числовые и буквенные обозначения: 

<

номер> 

<

номер> «

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.06.2021 в кабинете № 18 ОМВД РФ по Бобровскому району по адресу: 

<

...> (л.д. 122-124).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 и признает ее виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание своей вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения правил статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, ее поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом того, что подсудимый не судим, впервые совершил тяжкое преступление, не состоит в трудовых правоотношениях, иного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в содеянном раскаивается, признает свою вину, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого в тяжелое материальное положение, а назначение наказание в виде лишения свободы не будет отвечать целям и задачам назначения наказания и не будет способствовать исправлению осужденного.

При этом суд учитывает положение статьи 43 УК РФ о том, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что санкция статьи 291 УК РФ предусматривает наказание только в виде штрафа и лишения свободы, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в определенном размере без применения правил назначения штрафа от заработной платы или иного дохода или правил кратности.

Суд принимает во внимание, что максимальная сумма штрафа за совершение покушения на вменяемое в вину ФИО1 преступление составляет до 1 500 000 рублей, в связи с этим, суд полагает предложенное государственным обвинителем наказание в виде штрафа в сумме 100 000 соответствующим принципу справедливости и не подлежащим снижению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Вещественные доказательства: 

11 денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая имеющих числовые и буквенные обозначения: 

<

номер> 

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>», которые помещены и хранятся в банковской ячейке СУ СК России по Воронежской области, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат конфискации в доход государства; 

оптический диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.06.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения не избирались. 

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 Каерхановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (отдел № 36 по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>; КПП: 366401001; БИК: 012007084

Казн/сч: 03100643000000013100

Ед.казн/сч: 40102810945370000023

Код ОКТМО: 20701000

КБК: 41711603119010000140

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12102200011220054, дата судебного решения: 27.07.2021, ФИО1. 

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

11 денежных купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая имеющие числовые и буквенные обозначения: 

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» 

<

номер>» «

<

номер>» «

<

номер>» 

<

номер>», которые помещены и хранятся в банковской ячейке СУ СК России по Воронежской области, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - конфисковать в доход государства; 

оптический диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.06.2021 хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Апеляц.Опред.Вор.обл.суда от 28.09.2021 оставлено без изменения

1версия для печати