отметка об исполнении решения дело № 2а-3041/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А. 

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №4 по Ростовской области обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 является плательщиком земельного, транспортного и налога на имущество, так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектами обложения данными налогами, поименованными в налоговом уведомлении №, №, а именно: транспортное средство – 2 единицы: автомобиль МАРКИ Опель Астра государственный регистрационный номер №, а\м ВАЗ 274710 государственный регистрационный номер №; земельный участок – 1 единица: расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; имущество – 1 единица: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 06.08.2016 года и № от 22.03.2015 года. 

В связи с неуплатой налогов и пени, в адрес ответчика были направлены требования от 11.07.2015 года №, от 12.12.2016 года № об уплате налога, сбора, пени и штрафов. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня по транспортному налогу в размере 88,03 рубля, по земельному налогу в размере 3,30 рублей, по налогу на имущество в размере 6,82 рублей.

Административный истец МИФНС России №4 по Ростовской области в просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по земельному налогу в размере 42 рубля и пени в сумме 3,30 рублей, по транспортному налогу в сумме 4 181 рублей и пени в сумме 88,03 рублей, по налогу на имущество в размере 87 рублей и пени в сумме 6,82 рубля.

МИФНС России №4 по Ростовской области надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно письменному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

ФИО1 - административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако судебная повестка была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку в совокупности представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Налог на имущество, исходя из положений абз. 3 ч. 1 статьи 363 НК РФ, а также Закона, должен быть оплачен не позднее 01 ноября года следующего за налоговым периодом.

Исходя из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 является плательщиком земельного, транспортного и налога на имущество, так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектом обложения данными налогами, поименованны в налоговом уведомлении №, №, а именно: транспортное средство – 2 единицы: автомобиль МАРКИ Опель Астра государственный регистрационный номер №, ВАЗ 274710 государственный регистрационный номер №; земельный участок – 1 единица: расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; имущество – 1 единица: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 06.08.2016 года и № от 22.03.2015 года. 

Указанный факт подтверждается почтовым реестром.

В связи с неуплатой налогов, в адрес ответчика были направлены требования от 11.07.2016 года №, от 12.12.2016 года № об уплате налога, сбора, пени и штрафов, что так же подтверждено реестром отправки заказных писем. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня по транспортному налогу в размере 88,03 рубля, по земельному налогу в размере 3,30 рублей, по налогу на имущество в размере 6,82 рублей.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что обязанность по направлению уведомления и требования налоговым органом исполнена.

Расчет земельного, транспортного и налога на имущество и пени стороной административного ответчика не оспаривались, платежные документы, подтверждающие факт уплаты налогов, стороной административного ответчика суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> доход бюджета недоимку по земельному налогу в размере 42 рубля и пени в сумме 3,30 рублей, недоимку по транспортному налогу в сумме 4 181 рублей и пени в сумме 88,03 рублей, недоимку по налогу на имущество в размере 87 рублей и пени в сумме 6,82 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 13 октября 2017 года