Дело № 2-90/2020

УИД 34RS0016-01-2020-000065-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 25 февраля 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), о предоставлении денежных средств в размере 29 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено увеличение Ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств.

г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

г. между ООО МКК «Монеза» (ОГРН №. ИНН №) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН №. ИНН №), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии).

г. ООО МКК «Монеза» (ОГРН №. ИНН №) переименовано в ООО МКК «Макро».

между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» (далее-Истец), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении).

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЭ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Должнику неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Задолженность ответчика по Договору потребительского займа составил:

Сумма невозвращенного основного долга: 29 000, 00 рублей;

Сумма начисленных процентов: 14 268, 00 рублей;

Сумма просроченных процентов: 43 279, 60 рублей;

Сумма задолженности по штрафам: 3 679, 52 рублей.

По заявлению АО "ЦЦУ" мировым судьей Судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит: взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: Грузия 

<

адрес> в пользу в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 90 227,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 906,81 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без её участия, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа у, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов, определённых договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЭ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), о предоставлении денежных средств в размере 29 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено увеличение Ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств.

г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

г. между ООО МКК «Монеза» (ОГРН № ИНН №) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН №. ИНН №), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии).

г. ООО МКК «Монеза» (ОГРН № ИНН №) переименовано в ООО МКК «Макро».

между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» (далее-Истец), в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении).

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЭ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Должнику неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Задолженность по договору займа Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 227, 12 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика Истец согласно ст. 23, 28 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, но ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика. 

Проставлением своей подписи в документах, являющихся в совокупности заключенным между банком и ответчиком «договором», Заемщик подтвердил, что им до заключения «Договора» получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Заемщик свои обязательства по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно Расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ФИО1 составила 90 227, 12 коп. в том числе:

Сумма невозвращенного основного долга: 29 000, 00 рублей;

Сумма начисленных процентов: 14 268, 00 рублей;

Сумма просроченных процентов: 43 279, 60 рублей;

Сумма задолженности по штрафам: 3 679, 52 рублей.

Представленные истцом расчеты проверены судом, сомнений не вызывают.

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет.

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил. 

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о сведениях, указанных при регистрации; справкой о заявке на предоставление займа по договору №; справкой о состоянии задолженности в рамках обслуживания займа; выпиской комуникации с клиентом по договору микрозайма; общими условиями договора потребительского займа; с условиями которых ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ; договором № СМ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание договора, подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены существенные условия договора по предоставлению займа, а именно ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, которое выражается в том, что ФИО1 не вносит сумму обязательных платежей в погашение кредита, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся просроченной задолженности. Следовательно, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно предоставленного расчета.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана сумма в размере 2906, 81 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес> в пользу в пользу акционерного общества «Цент долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 227,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906,81 рублей, а всего 93 133 рубля 93 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Л.П.Кучерова