Дело № 5-173/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально не работающего, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут по адресу: гор. Н. Новгород, 

<

адрес> выявлен факт нарушения гр. 

<

адрес> ФИО1 миграционного законодательства, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В услугах защитника и переводчика не нуждается. Русским языком владеет.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что прибыл в РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. Регистрацию на территории г. Н.Новгорода не делал. Работает неофициально на строительстве, ремонте. Проживает с ФИО2, гражданской РФ, имеют совместных детей, троим установлено отцовство, а четвертому – нет, так как он потерял паспорт. 

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 БЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения гр. 

<

адрес> ФИО1 миграционного законодательства, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания, что является нарушением ч. 2 ст. 5 ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 3);

- письменное объяснение ФИО1 (л.д. 4); 

- рапорт сотрудника полиции о задержании ФИО1 у 

<

адрес> (л.д.5);

- сведения из ФМС России на ФИО1 (л.д. 6);

- копия паспорта ФИО1;

- копия свидетельства об установлении отцовства ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ года, где отцом ребенка является ФИО1, матерью – ФИО10

- копия свидетельства об установлении отцовства ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ года, где отцом ребенка является ФИО1, матерью – ФИО12

- копия свидетельства об установлении отцовства ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ года, где отцом ребенка является ФИО1, матерью – ФИО14

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, исследовав материал дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказана и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 376-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание им вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ. Матерью ребенка является гражданка РФ – ФИО15 Они проживают по адресу: 

<

адрес> - одной семьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (УМВД РФ по гор. Н.Новгороду)

Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 БИК 042202001

р/с 

<

***> 

КБК 18811640000016020140

ОКТМО 22701000

Протокол 52 БЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Назначение платежа: Административный штраф

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева