К делу №2-605/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июля 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 должен истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался возвратить ему 01.07.2015г. Однако после указанной даты деньги возвращены не были. В подтверждение договора займа ФИО3 собственноручно написал и передал ему письменную расписку от 18.06.2015г.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 230 рублей 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 90 коп. Так же, просил суд, восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ответчик ФИО3 совершил в отношении него преступление. Так как, у ответчика не было денег возместить причиненный преступлением ущерб, была составлена расписка о том, что истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 01.07.2015 года. Фактически денежные средства ответчику истец не передавал. В дальнейшем уголовное преследование ответчика было прекращено, а денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, не были выплачены. Просил суд, восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО3 не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования истца ФИО2 подлежат рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2015 года между ФИО2 и ФИО3 не заключался договор займа денежных средств. ФИО2 не передавал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей. Расписка, о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, в срок до 01.07.2015 года, составлена ФИО3 в связи с необходимостью возмещения последним вреда причиненного преступлением истцу ФИО2 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2015 года, вступившего в законную силу, 02 апреля 2015 года около 18 часов ФИО3, находясь во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, поднял с земли фрагмент строительного кирпича и кинул его в ФИО2, нанеся один удар в лобную часть его головы. 

Когда ФИО2 с целью прекращения конфликта попытался покинуть территорию указанного домовладения, ФИО3, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью последнего, около 18 часов 05 мин. того же дня, используя в качестве оружия принесенный из подсобного помещения металлический предмет, нанес им ФИО2 не менее четырех ударов по голове и туловищу. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева с подлежащим фрагментарным переломом передней стенки лобной пазухи слева, ушибленной раны лобно-теменной области и кровоподтека со ссадинами левого предплечья, которые по степени тяжести в своей совокупности относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему вред, загладил свою вину, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Крысенко А.А. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить, пояснив, что вину в совершенном преступлении подсудимый признает полностью, раскаивается в содеянном, вред потерпевшему загладил в плном объеме и с ним примирился. 

На основании изложенного учитывая, что между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения в связи с причинением вреда истцу, который согласно постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 июня 2015 года, ответчиком возмещен, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа, не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных исковых требований, поэтому при отказе в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить ответчику ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 г.