Мировой судья Голенок А.М. Дело № 12-14/2025 

УИД: 65MS0006-01-2024-005644-50

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права правления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

В обосновании жалобы указала на то, что произошедшее не являлось ДТП, поскольку вред был причинен только ее автомобилю, в связи с чем на нее не распространялась обязанность в виде запрета на употребление спиртных напитков. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1 – Б., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 августа 2024 года в 16 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, с государственным регистрационным знаком №, не справилась с управлением и совершила наезд на дорожное сооружение (металлический забор), после чего, в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> города Корсакова Сахалинской области, употребила алкогольный напиток, чем нарушила требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому она причастна. 

Факт употребления ФИО1 алкоголя после ДТП до проведения освидетельствования, а также сам факт ДТП подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту от 22 августа 2024 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,594 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась. 

Довод жалобы о том, что произошедшее столкновение не является ДТП, поэтому на Д. не распространялась обязанность в виде запрета на употребление алкогольных напитков, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном понимании норм права и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно справке об ущербе, имеющейся в материалах дела, МБУ «

<

...>» в результате повреждения перильного ограждения в ходе ДТП, произошедшего 22 августа 2024 года в городе Корсаков по 

<

адрес>, причинен материальный ущерб в размере 5 087,59 рублей. 

Постановлением № от 28 августа 2024 года ФИО1 за повреждение дорожного сооружения, в результате ДТП, произошедшего 22 августа 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства не ставят под сомнение факт того, что наезд на дорожное сооружение (металлический забор), совершенный ФИО1 22 августа 2024 года, является ДТП с причинением материального ущерба. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полно, всесторонне и объективно установил все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, достоверно установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Брик