Уг. дело № 

УИД №RS0№-79

П Р И Г О В О Р

 ИФИО1 

р/п Дмитриевка 25 октября 2023 года

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием прокурора Адрес ФИО8,

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2, представившей удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.Адрес, проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес, не работающего, не учащегося, образование неполное среднее, гр-на РФ, холостого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в р.Адрес на территории МБОУ «Никифоровская СОШ №», расположенного по адресу: Адрес, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, подобрав с земли деревянную палку длиной около полуметра, подверг избиению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанеся ему удар данной палкой по кисти правой руки, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде скальпированной раны третьего пальца правой кисти, закрытого краевого перелома ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (согласно п. 7.1 и п. 13 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, пояснив, что в апреле 2023 года в вечернее время он со своим знакомым приходил к Потерпевший №1, но дома того не оказалось. Вечером он и Потерпевший №1 путем переписки в социальной сети «ВКонтакте» договорились о встрече возле МБОУ «Никифоровская СОШ №» для распития спиртных напитков. Они встретились в указанном месте около полуночи, стали употреблять вдвоем принесенные им крепкие спиртные напитки в количестве 0,5 литра. Затем они распили в том же месте еще 1,5 литра крепких спиртных напитков. В процессе разговора между ними возникла ссора из-за высказываний Потерпевший №1 в отношение одной знакомой девушки, они стали толкать друг друга. Затем он, желая ударить Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости от него, взял с земли палку длиной около 60 см и диаметром около 4 см и осознанно нанес ею с силой удар Потерпевший №1 в область головы, но тот подставил руку и удар палкой пришелся по кисти руки. ФИО9 крикнул, что тому больно и он больше ударов не наносил. Какие именно телесные повреждения в результате его удара были причинены, он не видел, так как было темно и они находились в состоянии опьянения. После этого они помирились и разошлись по домам. О том, что Потерпевший №1 в результате его удара была причинена травма, он узнал только на следующий день. Считает, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при ссоре, в трезвом состоянии он не мог бы умышленно нанести удар палкой в область головы человека.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, законных представителей, свидетелей.

Законный представитель подсудимого ФИО4 в судебном заседании показала, что о том, что сыном – ФИО3 – были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, ей стало известно от сына на следующий день, когда кто-то позвонил ему и сказал о причинении им телесных повреждений. На ее вопросы сын пояснил, что ночью у них возникла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой сын ударил Потерпевший №1 палкой, а последний, защищаясь, подставил руку, в результате чего Потерпевший №1 была причинена травма кисти руки.

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными им в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-75), он и ФИО3 после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ встретились на территории МБОУ «Никифоровская СОШ №», стали распивать спиртное, принесенное ФИО3, употребили около 1,5 литра крепких спиртных напитков. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 стал предъявлять претензии из-за того, что он якобы распространяет слухи о знакомой им девушке. Между ними возникла словесная ссора, затем они стали толкать друг друга. После того, как он толкнул ФИО3, ФИО3 взял с земли палку – сучок от дерева – длиной около полуметра и диаметром около 2 см, у которого был боковой отросток. Этим сучком ФИО3 нанес ему удар сверху-вниз в область головы. Он, защищаясь от удара, выставил перед собой правую руку и удар пришелся в средний палец правой кисти, ободрав его. Если бы он не подставил руку, то удар пришелся бы по голове или плечам. От данного удара он почувствовал резкую боль в месте удара, из образовавшейся раны пошла кровь. ФИО3 извинился и отбросил палку. После этого они пошли домой, при этом он проводил ФИО3 в сторону дома, на перекрестке улиц Большая Советская и Пролетарская они расстались и он пошел домой, при этом неоднократно падал, находясь в состоянии сильного опьянения. Что было далее – он не помнит, его обнаружили около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ лежащим на улице и доставили в ЦРБ, где ему оказали первую помощь.

В соответствии с показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, данными ею в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой пришел ФИО3 с другом, которые спросили про ее сына – Потерпевший №1 К ним вышел ее сожитель Свидетель №1, который сказал, что Потерпевший №1 нет дома. Через некоторое время сын, узнав, что о нем спрашивали, куда-то ушел, сказав, что ему надо встретиться с ФИО3 и через полчаса он вернется. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый и сказал, что сына нашли лежащим на Адрес без сознания. Через некоторое время на машине «Скорой помощи» Потерпевший №1 привезли домой, у него были гематомы на лице и забинтован палец на руке. От сына стало известно, что между ним и ФИО3 в процессе распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил его подобранной с земли палкой, а он, защищаясь, выставил вперед правую руку и удар пришелся по кисти правой руки, в результате чего была причинена травма пальца правой руки.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов к ним домой пришел ФИО3 с другом – ФИО1, которые спросили про его пасынка – Потерпевший №1 – и сказали, что Потерпевший №1 обидел хорошего человека и они хотели бы с ним поговорить. Он сказал, что Потерпевший №1 нет дом и они ушли. Потерпевший №1, узнав – кто именно приходил, стал созваниваться с ФИО3 и затем ушел, сказав, что встретится с последним возле школы. Утром Потерпевший №1 привезли на машине «Скорой помощи». О том, что произошло, ему известно только из рассказа Потерпевший №1 и ФИО5, которой также известно о произошедшем из общения с сыном. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается:

- сообщением оперативного дежурного ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении в 09 часов 50 минут из ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» о том, что в хирургическое отделение госпитализирован Потерпевший №1 с множественными травмами лица и правой кисти (л.д. 19);

- сообщением оперативного дежурного ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в травмпункт Адрес за медицинской помощью в 14 час. 55 мин. обратился Потерпевший №1; ему поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица, перелом ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти» (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к зданию № «в» Адрес р.Адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 27-30);

- заключением судебно-медицинского эксперта № Ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины, кровоподтеки лица, скальпированная рана третьего пальца правой кисти, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти. Ссадины, кровоподтеки лица образовались от воздействия (воздействий) тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Скальпированная рана 3 пальца правой кисти, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти образовались от воздействия (воздействий) тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), оцениваются в совокупности, учитывая единую область травмирования, как причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (согласно п. 7.1 и п. 13 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») (л.д. 37-39);

- заключением судебно-медицинского эксперта № Ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись следующие повреждения: ссадины, кровоподтеки лица, скальпированная рана 3-го пальца правой кисти, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. Скальпированная рана 3-го пальца правой кисти и закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 3го пальца правой кисти, учитывая единую область травмирования, образовались от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета в указанной области. Учитывая локализацию, вид и сочетание данных повреждений, не исключается их образование как при ударе деревянной палкой, так и при падении из положения стоя. Образование ссадин и кровоподтеков лица, учитывая их локализацию, при падении из положения стоя также не исключается (л.д. 46-49).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого как причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что предметом,используемымвкачествеоружия, может являться любой материальный объект, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека. В связи с этим деревянная палка, использованная ФИО3 для нанесения удара и причинения телесных повреждений, являласьпредметом,используемымвкачествеоружия; посредством нанесения удара данной палкой потерпевшему были причинены телесные поврежденияпри совершении рассматриваемого преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития. Отрицательного влияния на подсудимого старших по возрасту лиц, которое могло бы способствовать осуществлению противоправной деятельности, не установлено. 

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, предоставление при проведении следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и производимых при совершении преступления действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от ФИО3, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несовершеннолетие ФИО3 суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «Несовершеннолетие виновного».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также то, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало утрате им самоконтроля и совершению преступления, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании ФИО3, пояснившим, что он считает, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при ссоре и, не находясь в состоянии опьянения, он не мог бы нанести удар палкой в область головы человека, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, принимая во внимание, что на момент совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 достиг возраста 16 лет, и учитывая положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность ФИО3, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания данного наказания и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно. 

Учитывая личность подсудимого, в том числе то, что на основании решения Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение общественно опасных деяний помещался в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Адрес на срок 10 суток, а на основании постановления Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношение ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношение него были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей на срок 1 год, суд не считает возможным в рассматриваемом случае освободить несовершеннолетнего ФИО3 от наказания с применением мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 92 и ст. 90 УК РФ и не считает, что ФИО3 может быть исправлен без применения уголовного наказания, и полагает необходимым, исходя из изложенного, назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив его, как изложено выше, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Иного вида наказания, помимо лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не содержит.

Учитывая наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке; по вступлении приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.