дело №1-487/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

30 декабря 2019 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи О.В. Сарнаевой, 

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вострокнутова Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке 

<

номер> 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПКА, хранящегося в нежилом доме, расположенном на соседнем участке 

<

номер> 

<

адрес>», с незаконным проникновением в указанный нежилой дом. 

Реализуя задуманное, в вышеуказанный день, около 

<

дата> часов, ФИО1 проследовал к нежилому дому на участке 

<

номер> 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что права пользоваться и распоряжаться чужим имуществом он не имеет, с целью обнаружения ипоследующего хищения ценного имущества, открыв входную дверь путем отсоединения гвоздей, при помощи которых она запиралась, незаконно проник вовнутрь указанного нежилого дома, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ПКА, а именно базальтовыйутеплитель, в количестве 29 брикетов, общей стоимостью 2 271 рубль 67 копеек, взяв указанный утеплитель с пола в указанном нежилом доме. Обернув похищенное имущество в свою незаконную собственность, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПКА материальный ущерб на сумму 2 271 рубль 67 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса, в том числе, у потерпевшего ПКА согласно поданного им заявления, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов судебной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 115-116) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. Из предъявленного обвинения с учетом позиции государственного обвинителя подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вменённый.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его личности.

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживает (л.д. 115-116), снят с учета в 

<

данные изъяты> в 

<

дата> году, ранее состоял с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.109),

В связи с чем, наказание ФИО1 можно назначить в виде обязательных работ. 

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие ряда хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие двоих детей, а также тот факт, что похищенное имущество было возвращено. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, применение положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом не оговаривается. 

У суда нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. 

Несмотря на то, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую пластину с дверной коробки уничтожить, поручив руководителю СОпо обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску; пять упаковок утеплителя считать переданными потерпевшему ПКА 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева