Дело № 2-2981/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при участии прокурора – старшего помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «[ Г ]» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «[ Г ]» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что он с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работал [ ... ] в [ ... ] Публичного акционерного общества «[ Г ]». 

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникло ДВА профессиональных заболевания.

Первое профессиональное заболевание: [ ... ] 

Второе профессиональное заболевание: [ ... ] В связи с первым профессиональным заболеванием ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.

Он, как лицо, получившее профессиональные заболевания, имеет право на компенсацию морального вреда, которую просит взыскать с ПАО «[ Г ]». 

Факт того, что профессиональные заболевания были получены им в результате воздействия на его организм вредных веществ в период работы в ПАО «[ Г ]», подтверждается актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно акту, профессиональные заболевания возникли в результате воздействия на его организм [ ... ]

В акте указано, что нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов допущены [ ... ]

Его вины в возникновении профессиональных заболеваний комиссиями установлено не было.

Профессиональные заболевания причиняют ему значительные физические и нравственные страдания. У него неизлечимые заболевания [ ... ]

В результате полученных профессиональных заболеваний у него нет шансов на полное выздоровление, данные заболевания являются неизлечимыми и только прогрессируют, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно. Его очень угнетает, что нет никаких надежд даже на облегчение состояния.

Он всегда добросовестно трудился, занесен на Доску почета объединения, в [ДД.ММ.ГГГГ] году ему присвоено почетное звание «[ ... ]». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с Публичного акционерного общества «[ Г ]» в порядке возмещения вреда, причиненного полученными в период работы в Публичном акционерном обществе «[ Г ]» профессиональными заболеваниями [ ... ] компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «[ Г ]» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о явке извещена, представила письменные возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ] состоял в трудовых отношениях с ОАО «[ Г ]», работал [ ... ] в [ ... ], что подтверждается копией трудовой книжки [ ... ]

Установлено, что по результатам освидетельствования истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием (акт от [ДД.ММ.ГГГГ].) 

Заключением ФГУН «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено: [ ... ]

Заключением ФГУН «[ ... ]» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено: [ ... ]

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истцу установлено профессиональное заболевание, которое получено истцом в период работы в ОАО «[ Г ]». Согласно указанного акта причиной профессионального заболевания послужил [ ... ] Вина пострадавшего не усматривается. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание моральные и нравственные страдания истца, связанные с причинением вреда его здоровью, тяжесть полученных заболеваний, установление утраты профессиональной трудоспособности, обстоятельства приобретения профессионального заболевания и индивидуальные особенности истца, отсутствие вины истца в получении профзаболевания, дальнейшее продолжение работы в таких же условиях. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое заболевание).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу нотариальных расходов в размере 2 250 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 250 рублей [ ... ]

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «[ Г ]» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 250 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО « [ Г ]» госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева