Дело № 2-4079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А. 

с участием представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., указав в обоснование, что является собственником указанного жилого дома. ... ответчик ФИО4 (внучка истца) обратилась к истцу с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства. ФИО3 зарегистрировала ФИО4 в принадлежащем ей на праве собственности доме. После регистрации ответчик в жилое помещение не вселялась, не хранила в доме свои вещи, не вела с ответчиком общее хозяйство, соглашение о порядке пользования домом стороны не заключали. Наличие регистрации ответчика в доме истца ущемляет ее права собственника по распоряжению этой недвижимостью, истец оплачивает дополнительные расходы по содержанию дома. Просит признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. .... 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддеражал полностью, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебными повестками, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, при этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... Первоначально истцу в указанном жилом доме принадлежало на праве собственности 4/7 доли, сыну истца ФИО3 принадлежало 3/7 доли. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Новосибирской области (л.д. 12), регистрационным удостоверением, выданным Городским бюро технической инвентаризации мэрии г. Новосибирска (л.д. 11). 

Жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). 

... умер ФИО3 (сын истца), чо подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Центрального района города Новосибирска управления по делам ЗАГС администрации Новосибирской области (л.д. 6). С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращалась, по закону является наследником первой очереди, поскольку ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел, завещание не оставил. Истец также продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользуется мебелью сына, предметами обихода, приняла меры к сохранности наследственного имущества, оплачивает расходы по содержанию всего жилого дома. 

Ответчик ФИО4 в жилое помещение никогда не вселялась, какого-либо имущества ответчика в доме нет. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснила, что ответчик приходится ей двоюродной сестрой, к бабушке (истцу) ФИО4 приезжает крайне редко. У ответчика ФИО4 были проблемы с работой, поэтому она попросила бабушку ее прописать в доме, хотя сама в доме никогда не проживала. 

Суд принимает показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, а сообщенные ею сведения известны из личного общения с ФИО3, ФИО4 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО4 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., не вселялась и обязанностей вытекающих из факта пользования спорным жилым помещение не несла.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 , ... года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 , ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ул. ... 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова 

...