РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

от 14.10.2016 года, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В., 

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2 АлексА.не, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) ФИО1, действующая на основании доверенности №-ДГ/553 от 14.10.2016, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 09.04.2008 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит для приобретения квартиры в сумме 1 170 000 руб. на срок до 07.03.2031 с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит «Ипотечный» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>30. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, на основании договора ипотеки передал банку вышеуказанное имущество, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, запись регистрации в ЕГРП № от 

<

дата обезличена>. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ввиду ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиками, допускавшими несвоевременную оплату денежных средств в погашение кредита, возникла задолженность в размере 666 206, 52 руб. Просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности по состоянию на 30.09.2016 в размере 666 206, 52 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 862, 57 руб. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>30, установив начальную продажную стоимость в размере 537 600 руб., расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, указав, что не отрицает поступление в счет погашения задолженности по кредиту 15000 руб. после подачи иска в суд, что отражено в выписке по счету, вместе с тем, требования в указанной части уточнить не имеет возможности в связи с отсутствием расчета на сегодняшний день, остальные требования поддерживает в полном объеме. Также полагает, что возражения соответчика ФИО4 не обоснованными, не соответствующими положениям закона, также полагает необоснованным отчет об оценке, предоставленный ответчиком ФИО2, настаивает на оценке, предоставленной банком. 

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что исковые требования ей понятны, она не оспаривает сумму задолженности по кредиту, вместе с тем, после получения иска ею погашено 15000 руб. Заемщик ФИО5 приходится ей супругом, длительное время она с ним не общается, не знает, где он находится. В квартире она проживает с несовершеннолетними детьми, готова сама погашать задолженность по мере возможности, поскольку не имеет иного жилья. Вместе с тем, она оспаривает оценку стоимости заложенного имущества, она обратилась в независимую оценочную организацию, где стоимость квартиры оценена в 984000 руб., что наиболее соответствует действительности. 

Ответчик ФИО3 пояснила, что заемщик приходится ей сыном, она не поддерживает с ним отношения, где он находится, она не знает. Также пояснила, что сумму задолженности не оспаривает, намерена помогать ФИО2 оплачивать кредит. 

Ответчик ФИО4 пояснил, что являлся поручителем по кредитному договору от 09.04.2008 года №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 Вместе с тем, полагает, что срок по договору поручительства истек, поскольку задолженность по кредиту образовалась в 2014, вместе с тем, с иском в суд банк обратился только в январе 2017 года, тогда как по закону, поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано, а, если срок не установлен, то поручительство прекращается при условии, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В связи с изложенным, он просит в иске ПАО «Сбербанк России» к нему отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем заблаговременного направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства, размещения соответствующей информации на сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не предоставил. 

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств у ответчика ФИО5 подтверждается кредитным договором № от 09.04.2008 года, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 71 170000 руб. на срок до 07.03.2031 года с уплатой за пользование кредитом 12, 5 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения задолженности датируется 19.05.2014 года. 

В соответствии с п.5.2.5 Договора кредитор имеет прав потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренную Договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.04.2008 года по состоянию на 30.09.2016 года составляет 666206, 52 руб. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету 20.02.2017 года произведена оплата задолженности по кредиту в сумме 15000 руб., что не оспаривалось представителем истца. 

В связи с чем, суд считает требования истца к ФИО5 о досрочном взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием суммы задолженности в размере 651 206, 52 руб. 

Относительно требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему выводу. 

Исполнение кредитного договора обеспечивается поручительством ФИО2 договор поручительства № от 09.04.2008 года, поручительством ФИО3 договор поручительства № от 09.04.2008 года, поручительством ФИО4 договор поручительства № от 09.04.2008 года.

На основании п. п. 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С условиями договоров поручительства и залога ответчики были ознакомлены, согласились с условиями договоров и подписали их, копии договоров им вручались.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно предоставленным договорам поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанные договоры прекращают свое действие с прекращением обеспеченного им обязательства.

Анализ текста договоров поручительства свидетельствует о том, что в содержащихся в договорах условиях отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство, а имеется только согласованный срок действия кредитного договора – до 07.03.2031 года. 

Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договоров поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленным ПАО «Сбербанк России» расчетом задолженности датой последнего погашения задолженности является 19.05.2014 года. 

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договор в адрес заемщиков и поручителей было направлено ПАО «Сбербанк России» 01.09.2016 года, иск в суд о взыскании суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подан 20.01.2017 года. 

Таким образом, суд полагает, что поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору с ФИО5 прекращено. В связи с чем, требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ФИО5 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.04.2008 года передана в залог квартира общей площадью 43, 8 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>30, кадастровый (условный) №. Об указанном обременении имеется указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>30 определена в соответствии с экспертным заключением от 28.10.2016 года (л.д. 38), составляет 672 000 руб. 

Указанная оценка оспаривается ответчиком ФИО2, которая, в свою очередь предоставила отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>30, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 984000 руб. 

Судом принимается отчет об оценке № на дату 

<

дата обезличена>, поскольку указанный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждается документами, приложенными к отчету. 

Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>30 за нарушение ФИО5 денежных обязательств. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Из положений ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщику ФИО5 было направлено требование о добровольном погашении задолженности и о расторжении договора 01.09.2016 года. Указанное требование оставлено ФИО5 без ответа. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО5 09.04.2008 года за №, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, сумма задолженности по кредиту частично в размере 15000 руб. погашена после подачи иска в суд, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в полном объеме в размере 21862, 57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО2 АлексА.не, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2008 года, заключенный между ФИО5 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне - публичным акционерным обществом «Сбербанк России»).

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2008 года по состоянию на 10.03.2017 года в размере 651206 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21862 руб. 57 коп., всего взыскать 673 069 (шестьсот семьдесят три тысячи шестьдесят девять) руб. 09 коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>30, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 787 200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 13.03.2017 года. 

Судья (подпись) Е.В. Коробач 

СОГЛАСОВАНО