РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Прошутинского С.В.,

при секретаре судебного заседания – Алсановой Л.А., 

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №2а-22/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и обязать названное должностное лицо уволить его с военной службы по указанному основанию.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в порядке частичной мобилизации 27 сентября 2022 года он призван на военную службу, которую проходит в войсковой части № в должности 

<

...>.

10 сентября 2023 года он достиг возраста пятидесяти лет, в связи с чем обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста. Копии рапорта направлялись в адрес командования 18 октября и 23 ноября 2023 года, однако, в нарушение требований законодательства, регулирующего порядок прохождения военной службы, ему было отказано в увольнении. По мнению ФИО2 эти действия командира войсковой части № незаконны и нарушают его права.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли: административный истец - ФИО2, направивший в суд своего представителя ФИО1; административный ответчик – командир войсковой части №, просивший о рассмотрении дела без его участия; заинтересованное лицо – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» и его представитель ФИО3, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, если суд не признал их явку обязательной. Не признав обязательной явку в судебное заседание указанных выше лиц, суд рассмотрел данное административное дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В направленных в суд письменных возражениях административный ответчик – командир войсковой части № – требований административного истца не признал. При этом он пояснил, что поданный рядовым ФИО2 рапорт об увольнении из Вооруженных Сил по достижении предельного возраста пребывания на военной службе был рассмотрен. По итогам его рассмотрения оформлено и направлено в адрес вышестоящего командования представление об увольнении данного военнослужащего по указанному им основанию. В связи с тем, что ФИО2 не достиг предельного возраста пребывания на военной службе – 65 лет, установленного действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, документы для его увольнения были возвращены без реализации. 

Выслушав объяснения участвующего в судебном заседании лица, ознакомившись с возражениями административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе) в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и предусматривает в указанные периоды:

- призыв на военную службу по мобилизации;

- прохождение военной службы в период мобилизации;

- военное обучение.

Из содержания приведённых норм следует, что призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации имеют самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от правового регулирования мирного времени.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, а также граждан Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации» (далее Закон о мобилизации). 

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о мобилизации под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, в том числе, по переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 и с пунктом 2 статьи 4 Закона о мобилизации Президент Российской Федерации наделён полномочиями по изданию нормативных правовых актов в области мобилизационной подготовки и мобилизации и вправе объявить общую или частичную мобилизацию в случаях агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооружённых конфликтов, направленных против Российской Федерации, а также осуществляет иные полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации, не урегулированные настоящим Федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее Указ) с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая не окончена по настоящее время. 

Согласно пункту 2 Указа граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту. 

Пунктом 4 этого же Указа установлено, что контракты о прохождении военной службы, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Пунктом 5 Указа в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, а именно:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ) установлено, что в период мобилизации, в период военного положения или в военное время для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих, в том числе, воинское звание 

<

...>, установлен предельный возраст пребывания на военной службе - 65 лет.

На основании пункта 5 ст. 17 Закона о мобилизации военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

23 сентября 2023 года 

<

...> ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, призван на военную службу по мобилизации и с октября того же года проходит её в войсковой части № в должности водителя, что подтверждается записями в военном билете НЧ №2157789, копия которого была исследована в судебном заседании.

Из копии рапорта 

<

...> ФИО2 от 19 сентября 2023 года следует, что он обращается к командиру войсковой части № с просьбой об увольнении его из Вооруженных Сил Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно пояснениям представителя административного истца указанный рапорт и его копия в адрес командира войсковая часть № направлялись дважды – 18 октября и 22 ноября 2023 года. Данный факт подтверждается копиями квитанций почтовых отправлений с идентификаторами (РПО) №№ №.

Из отчётов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ № следует, что направленные ФИО2 в адрес командира части документы прибыли в почтовое отделение 103400 Москва, соответственно, 25 октября и 30 ноября 2023 года. Сведения о получении адресатом данных почтовых отправлений отсутствуют.

17 октября 2023 года 

<

...> ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его из Вооруженных Сил Российской Федерации по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. На этом документе имеется виза командира части от 8 декабря 2023 года «Начальник штаба подготовить документы».

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 1 декабря 2023 года № 60 членами комиссии рассмотрен вопрос об увольнении с военной службы 

<

...> ФИО2 и принято решение ходатайствовать об увольнении данного военнослужащего в запас по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе.

Из представления от 9 декабря 2023 года исх. № 3/2719 следует, что 

<

...> ФИО2 представлялся к увольнению с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Согласно заключению по итогам проведения правовой экспертизы от 10 декабря 2023 года в увольнении данному военнослужащему отказано, ввиду того, что он не достиг предельного возраста пребывания на службе – 65 лет. 

Исходя из содержания приведённых выше правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент обращения с соответствующим рапортом ФИО2 не достиг возраста 65 лет, поэтому он не подпадает под категорию военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы по возрасту.

Ссылка административного истца при обосновании иска на нормы статей 49 и 53 Закона о воинской обязанности и военной службе, которыми установлен предельный возраст пребывания на военной службе и в запасе для лиц, имеющих воинское звание 

<

...>, является необоснованной, поскольку в период проведения мобилизации установлен иной предельный возраст пребывания на военной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у командира войсковой части № отсутствовали правовые основания для увольнения 

<

...> ФИО2 с военной службы в связи с достижением им предельного возраста, а потому его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Административный истец понёс судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы взысканию в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Прошутинский

Мотивированное решение суда составлено – 25 марта 2024 года.