№ 7 - 1464/20

№ 12 - 635/20 Судья Калинина М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Определением №... инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.Е. от 07 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 08 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Участник ДТП 

<

...> Е.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление. 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года постановление от 08.06.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, 

<

...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решение районного суда от 08.06.2020 года. 

В обосновании доводов жалобы указал, что решение районного суда не основано на действующих требованиях законодательства об административных правонарушениях, вынесено судом формально без исследования всех обстоятельств дела. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение является недопустимым. 

Должностное лицо 

<

...> А.В. и участники ДТП 

<

...> Е.В. и 

<

...> Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитников 

<

...> Е.В.- ФИО1, ФИО2 

В Санкт- Петербургском городском суде защитники 

<

...> Е.В.- ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, указали, что судья районного суда обоснованно отменила постановление должностного лица о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как по делу необходимо установить и опросить очевидцев ДТП, получить информацию с видеокамер наружного наблюдения в СПб ГУ «Городской мониторинговый центр», провести по делу автотехническую экспертизу. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы жалобы, прихожу к выводам, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса. 

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вышеперечисленные требования закона не учтены. 

Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указала, что должностным лицо не установлен конкретный состав административного правонарушения при прекращении производства по делу, что препятствует установлению срока давности привлечения к административной ответственности. 

Так же, судья указала, что должностному лицу надлежало установить действия водителей – участников ДТП, возможность водителей - участников ДТП избежать столкновения, после чего определиться с наличием в действиях водителей признаков конкретного состава административного правонарушения. 

Между тем, судьей при вынесении решения не учтено, что определением от 07 декабря 2019 года дело об административном правонарушении возбуждено по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, указание на то, что постановление вынесено в отношении неопределенного состава административного правонарушения, что не позволяет установить срок давности привлечения к административной ответственности – является необоснованным. 

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом по конкретному составу административного правонарушения, а именно по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Какие-либо иные процессуальные документы в рамках производства по делу не выносились, в связи с чем оснований полагать, что постановление должностного лица вынесено по иному составу административного правонарушения – не имеется. 

В свою очередь, события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место 07 декабря 2019 года в 13 часов 45 минут. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца. 

При проведении административного расследования должностному лицу не удалось установить виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения 08 июня 2020 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Направление дела на новое рассмотрение при истечении срока давности привлечения к административной ответственности – является недопустимым, поскольку противоречит требованиям статей 4.5, 24.5 КоАП РФ. 

Кроме того, в решении суд первой инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, фактически указывает на обязанность должностного лица установить соотношение вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что само по себе является недопустимым, поскольку должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не устанавливают соотношение вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и тем более возможность участников дорожно-транспортного происшествия избежать произошедшего столкновения, а устанавливают виновность или невиновность лица - участника дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ПДД РФ, а также совершение административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ. 

Установление соотношения вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не относится к компетенции должностного лица, производившего административное расследование по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство, также как и вопросы возмещения материального и морального ущерба, могут быть разрешены водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия, в порядке гражданского судопроизводства. 

Более того, как неоднократно отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в названном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица – участника дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ПДД РФ, поскольку это было бы нарушением требований статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направления жалобы 

<

...> Е.В. на новое рассмотрение, в ходе которого судом будут учтены вышеописанные требования закона, вынесено законное и обоснованное решение по делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить. 

Жалобу 

<

...> Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 года направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Н. Русанова