Мировой судья Дело № 12-387/2025

ФИО1 УИД 26MS0068-01-2025-000939-36

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, её защитников Ч, Я, помощника прокурора 

<

адрес обезличен> К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобы ФИО2 и её защитника Ч на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 и её защитник Ч обратилась в суд с жалобами на постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности, приводя доводы о его незаконности, просили его отменить и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалоб поддержала, пояснив, что её квартира, в которой проживали девочки – дети её подруг, располагается на 6 этаже, а квартира потерпевшего Б на 4 этаже. В один из вечеров, точные даты и время она не помнит, она вместе со своим сыном Ч спустились к квартире Б, с которым произошёл словесный скандал. Вышли соседи с 5-го этажа. Жена Б всё снимала на телефон. Словесный скандал имел место только один раз, в тот вечер. С лингвистической точки зрения она Б не оскорбляла, а называла вещи своими именами.

Защитники Ч, Я полагали, что видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, получены не процессуальным путем, доказательственного значения не имеют, не доказывают виновность ФИО2 

Помощник прокурора 

<

адрес обезличен> К считала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным и пояснила происхождение видеозаписей. Одновременно мать ФИО2 и сын Ч подали заявления и представили видеозапись, подтверждая произошедшие события 

<

дата обезличена>. Итак, 3 видеозаписи представил потерпевший Б, четвертая видеозапись представлена Ч Непосредственным участником ссоры был также сосед с 5-го этажа ФИО3. Б заявлений о привлечении к ответственности ФИО3 в адрес прокуратуры не представлял. Женой ФИО3 велась видеозапись. От Б поступило 3 жалобы, адресованных прокурору края.

Потерпевший Б, уведомленный с соблюдением требований части 3 статьи 25.2, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Б

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Глава 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а так же доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие. 

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. 

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> около 20 часов 20 минут на лестничной клетке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО2 умышленно высказала в адрес Б оскорбления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

По данному факту в отношении ФИО2 заместителем прокурора 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, а именно: 

- заявлением Б от 

<

дата обезличена>, поданным в прокуратуру 

<

адрес обезличен> о состоявшемся акте оскорбления ФИО2 в его адрес (л.д. 8-9); 

- письменными объяснениями Б от 

<

дата обезличена> (л.д.10-12), Б от 

<

дата обезличена> (л.д.15-17), также объяснениями Б, данными ею в судебном заседании 

<

дата обезличена> при рассмотрении дела мировым судьей, которая предупреждена за дачу заведомо ложных показания согласно ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (л.д. 52), которые подтверждают, что оскорбления Б со стороны ФИО2, устроившей скандал около их квартиры, произошли 

<

дата обезличена> в вечернее время; 

- объяснениями ФИО2 от 

<

дата обезличена>, отобранными в прокуратуре 

<

адрес обезличен>, подтвердившими произошедший 

<

дата обезличена> конфликт с Б (л.д. 18); 

- видеозаписью с 4 видеофайлами, содержащими оскорбительные высказывания ФИО2 в адрес Б (л.д. 51).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения послужили оскорбления, высказанные ФИО2 в адрес Б, имевшие место 

<

дата обезличена>.

Суд соглашается с выводами мировыми судьи, что высказывания ФИО2 в адрес Б, зафиксированные на видеофайлах, носили оскорбительный характер с учетом сложившейся обстановки и при обстоятельствах 

<

дата обезличена>, по своей смысловой нагрузке, безусловно, являлись выражениями грубыми и оскорбительными, указывающим на отрицательную характеристику личности потерпевшего, а потому их следует считать унижающими честь и достоинство лица, в адрес которого они были произнесены. Выражены были в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

К показаниям ФИО2 и её защитников о том, что ФИО2 оскорблений в адрес Б не высказывала, судья относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не усматриваю. 

Доводы защитников о невозможности установления происхождения видеофайлов, содержащих оскорбления ФИО2 в адрес Б, не подлежат удовлетворению, поскольку факты их получения и представления установлены. 

Что же касается изложенного в судебном заседании довода ФИО2, что её высказывания в адрес Б не носили оскорбительного характера с лингвистической точки зрения, и возможно необходимо проведение экспертизы, на проведении которой она не настаивала, то полагаю верным отметить следующее. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства. 

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, на полноту и всесторонность разрешения дела не повлияет. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, рассмотрения его по существу и принятия решения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобах и обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлены. 

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренная статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данному случае отсутствует.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 не вручена, конверт возвращен в суд 

<

дата обезличена>, о чём свидетельствует имеющийся на нём штамп (л.д. 70).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> сдана ФИО2 в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 73), защитником Ч - 

<

дата обезличена> (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобы ФИО2, защитника Ч - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Кладий