Судья Кривенцова Н.Н. дело № 21-801/18

Р Е Ш Е Н И Е

«22» мая 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авиакомплекс «Тишино» по доверенности Шведкова Д.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях» в отношении ООО «Авиакомплекс «Тишино»,

У с т а н о в и л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области №19/190/133-2017 от 13 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомплекс «Тишино», ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч.1ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением Рузского районного суда Московской области от 20.12.2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным актами, Шведков Д.А., действующий на основании доверенности, в интересах ООО «Авиакомплекс «Тишино», их обжаловал, просил приведенное выше и решение Рузского районного суда Московской области от 20.12.2017г. отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников: Назаровой Е.В., Шведкова Д.А., генерального директора ФИО1, представителя должностного лица - ФИО2 (доверенность), суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 01.04.2016г. между ЗАО «Знаменское» и ООО «Авиакомплекс Тишино» заключен договор аренды АрЗУ 01/04/16 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040210:12 площадью 624638 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, д.Тишино, земли АО «Октябрьское», вблизи д.Ватулино, который в соответствии с выпиской ЕГРН относится к категории земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование земельного участка -для сельскохозяйственного производства. 

Согласно п.3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 25.03.2017 г.) арендатор имеет право использовать земельный участок в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ, осуществлять деятельность по предоставлению услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, в том числе обработкой сельскохозяйственных культур и угодий с воздуха и авиационно- химических работ (АХР), выполнением полетов (взлетов и посадок с ВПП) по охране лесов и мониторингу окружающей среды на легких воздушных судах разрешенной массы. В соответствии с п.3.2 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В результате проведения должностным лицом обследования 16.08.2017 г. земельного участка с кадастровым №50:19:0040210:12 было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, ООО «Авиакомплекс «Тишино» фактически использует земельный участок под аэродром, размещение летательных аппаратов, предоставление взлета и посадки, то есть фактически земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

По результатам проведенной Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проверке возбуждено административное дело по факту допущенных ООО «Авиакомплекс Тишино» нарушений земельного законодательства, а именно 17.06.2017г. на объекте земельных отношений, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, д.Тишино, с кадастровым номером 50:19:0040210:13, установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом и ему присвоена категория земель - сельскохозяйственного производства, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства и находился у ЗАО «Знаменское» на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 50-ББ №263724 от 16.04.2016г.

Суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица, изложенных в постановлении о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ООО «Авиакомплекс «Тишино», поскольку общество не по назначению использует земельный участок, предоставленный в аренду, т.е. незаконно в нарушение ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку изменения в ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №50:19:0040210:12 в установленном законом порядке не внесены.

Суд второй инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона выражается в использовании земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены.

Субъектами административного правонарушения выступают участники земельных отношений, каковыми, в соответствии с положениями п.1 ст.5 Земельного Кодекса РФ являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

При этом, согласно п.3 ст.5 Земельного Кодекса РФ, используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено пунктом 1 статьи 41 указанного Кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из представленных материалов, постановлением органа местного самоуправления Администрацией сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 27.11.2014 г. №630 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №50:19:0040210:12 с «для сельскохозяйственного производства» на «для размещения объектов несельскохозяйственного назначения - воздушного спорта».

Исходя из того обстоятельства, что должностное лицо в судебном заседании второй инстанции подтвердило факт вынесения постановления органом местного самоуправления, являющегося собственником арендуемой ООО «Авиакомплекс Тишино» земли об изменении вида разрешенного использования, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела не исследованы правовые обстоятельства вынесения указанного постановления органом местного самоуправления, которое до настоящего времени никем не отменено, а также в связи с чем собственник не производил оформление в установленном законом порядке перевод земли по виду ее использования.

При этом заслуживает довод защитника общества, что в период издания данного постановления нормативная база предоставляла возможность органу местного самоуправления производить перевод земли по иному виду использования.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит недоказанным, что ООО «Авиакомплекс «Тишино» имело умысел на совершение данного административного правонарушения с учетом указанных выше обстоятельств, подлежит применению пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области №19/190/133-2017 от 13 отктября 2017 года и решение Рузского районного суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ об административных правонарушениях» в отношении ООО «Авиакомплекс «Тишино», отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Авиакомплекс «Тишино» прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Жалобу защитника ООО «Авиакомплекс «Тишино» по доверенности Шведкова Д.А. удовлетворить.

Судья М.В. Мертехин