№ 1-705/19 (78RS0015-01-2019-003171-14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2019 года

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Печининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ерыкалова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Князевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 318 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, во внутри дворовой территории 

<

адрес> вплоть до остановки его участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на территории двора 

<

адрес> было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Он же, ФИО1, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением, в ответ на законные действия, направленные на пресечение административного правонарушения, представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и должностного регламента участкового уполномоченного полиции № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, одетого в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов, имеющий соответствующие знаки различия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, действующим в связи с исполнением своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, после чего попытался нанести ему удар рукой, однако его действия были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 реально опасался применения насилия в свой адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевший пояснил в суде, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по нарушению правил дорожного движения, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил два умышленных преступления - небольшой и средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, данные преступления совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершённых им преступлений в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, является социально адаптированным, имеет хронические заболевания. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и к нему могут быть применены положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Признанное состояние опьянение является квалифицирующим признаком состава инкриминируемого ФИО1 преступления, оснований для учёта его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нет. 

С учётом характера преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. 

Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 264.1 УК РФ в лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. 

На основании ст. 69 ч. 2УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской), являться в данный орган в установленные его сотрудниками для регистрации дни.

Наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий