К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровская Е.В.,

с участием: 

представителя истца-ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО1, выступающей на основании доверенности № от 15.06.2016, 

ответчика-истца ФИО2, 

представителя ответчика-истца ФИО2 – адвоката Фенина Т.М., выступающей на основании доверенности №

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №С 059953 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) с даты подписания, применении последствий недействительности сделки и взыскании переплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, банк) является кредитором, а ФИО2 (далее по тексту - ответчик) – заемщиком по кредиту на сумму 123000 рублей.

Кредит выдавался на срок 41 месяц под 16.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 123000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО2 отсрочку по уплате основного долга сроком на 6 месяцев и процентов сроком на 6 месяцев, а также был увеличен срок кредитования на 6 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70584,51 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 2432,83 руб.; неустойка на просроченный основной долг в размере 26892,71 руб.; просроченные проценты в размере 2072,93 руб.; просроченный основной долг в размере 39186,04 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 70584 рубля 51 копейку, состоящую из: неустойки на просроченные проценты в размере 2432,83 руб.; неустойки на просроченный основной долг в размере 26892,71 руб.; просроченных процентов в размере 2072,93 руб.; просроченного основного долга в размере 39186,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 54 копейки.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и взыскании переплаты, которое мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на общую сумму в размере 123000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк предоставил отсрочку по уплате основного долга сроком на 6 месяцев и процентов сроком на 6 месяцев, а также увеличения срока кредитования на 6 месяцев, согласно данного дополнительного соглашения, ФИО2 P.P. на период отсрочки, должна вносить минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа, все условия были соблюдены и платежи осуществлялись вовремя, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Ответчик считает указанный кредитный договор и дополнительные к нему соглашения недействительными, так как на дату заключения спорного кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. было полных 61 год, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. бессрочно установлена вторая группа инвалидности. 

На дату оформления данного кредитного договора ФИО2 P.P. уже заключила кредитный договор с ответчиком по встречному иску № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100000 рублей под 16,2 % годовых без поручителей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Аннуитентный платеж по данному кредиту составлял 2734,19 рублей в месяц.

Единственным источником дохода ФИО2 P.P. являются пенсионные выплаты в размере 13889,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 P.P. заключен спорный кредитный договор № на общую сумму 123000 рублей под 16,5 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Аннуитентный платеж по данному кредиту составляет 4380,31 рублей в месяц.

Общая сумма платежей по кредитам Сбербанка ФИО2 на дату выдачи спорного кредита – 7114,50 рублей, что составляет 51,22 % от общей суммы пенсионного дохода. Должно по правилам Сбербанка составлять 45 %.

Ответчик по встречному иску не имел права и оснований, вразрез своим требованиям одобрять и предоставлять ФИО2 P.P. кредит в сумме 123000 рублей по кредитному договору №, т.к. это превышает установленный самим же заемщиком лимит кредитной платежеспособности пенсионеров.

Более того, кредиты предоставлялись сотрудником ответчика по встречному иску ФИО5 под его уговоры и обещания погашать данные кредиты, и денежные средства по полученным кредитам он получил в виде займа от ФИО2 P.P., которые он впоследствии не возвратил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ответчика по встречному иску и действующих от их имени лиц, воспользовавшихся доверчивостью ФИО2 P.P. Подобные действия сторон в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) в силу закона, т.е. даже вне зависимости от заявления исковых требований о признании их таковыми.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд: признать недействительным (ничтожным) с даты подписания кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 P.P. и ПАО Сбербанк России. Применить последствия недействительности сделки.

В счет возврата всего полученного по сделке зачесть оплаченную истцом по встречному иску сумму платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета иска, представленного ПАО Сбербанк на сумму 123000 рублей. Взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску сумму переплаты в размере 7759,95 рублей.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ПАО Сбербанк – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, указав, что ФИО2 пропущен срок исковой давности при предъявлении встречного иска, просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, о чем представила письменные возражения (том 1 л.д. 185-186).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признает частично, просит суд уменьшить сумму неустойки за просроченные проценты и погашение основного долга, представив соответствующее письменное ходатайство об этом. На удовлетворении встречного искового заявления настаивает в полном объеме, по основаниям, в нём изложенным. 

Представитель ответчика-истца ФИО2 – адвокат Фенина Т.М. в судебном заседании считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению, указав, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Сбербанка России» и ответчиком ФИО2 кредитного договора №, в связи с необходимостью пройти курс лечения, ответчик заблаговременно обратился в банк с просьбой предоставить отсрочку по уплате основного долга. ФИО2 P.P. является инвали

<

адрес> группы, в следствии чего, в течение года, существует необходимость, длительного пребывания в лечебных учреждениях, в том числе за пределами 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк предоставил отсрочку по уплате основного долга и процентов, а также увеличил срок кредитования на 6 месяцев. Все условия были соблюдены и платежи ФИО2 осуществляла вовремя.

После истечения предоставляемой банком отсрочки, ответчик возобновил платежи в счет погашения суммы долга, но в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, ФИО2 P.P. не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов, в соответствии с указанным Договором, в виду чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета иска по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО Сбербанк, указано, что за весь период кредитования ответчиком общая сумма погашения составила 130759, 95 рублей, т.е. гораздо больше, превышающая сумму кредита.

Считает, что сумма начисленной банком неустойки в размере 29325 рубля 54 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком и существенно превышает возможные убытки истца, от просрочки платежей по договору.

Размер предъявленной истцом договорной неустойки является значительным, приведет к невозможности обеспечения прожиточного минимума и лишит средств к существованию.

Период просрочки по основному долгу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 315 дней*0,02/100*32996,12=2078,75 рублей.

Просит суд: снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 P.P. и ПАО Сбербанк за просроченные проценты и просроченный основной долг, - до 2078,75 рублей.

На удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 настаивает в полном объеме, по основаниям, в нём изложенным.

Выслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению к кредитным договорам, в силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 123000 рублей под 16,5 процентов годовых, на срок 41 месяц.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка; списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (том 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного дополнительного соглашения №, банк предоставил ФИО2 отсрочку по уплате основного долга сроком на 6 месяцев и процентов сроком на 6 месяцев, а также увеличил срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, который составил 47 месяцев; ФИО2 P.P. на период отсрочки, должна вносить минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. 

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10); информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (том 1 л.д. 11); графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12); дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50); графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51); квитанциями к приходным кассовым ордерам (том 1 л.д. 141-144); информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (том 1 л.д. 52-53); заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13); расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14); расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-17); требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 (том 1 л.д. 18).

В течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора, то есть несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, установленные графиком платежей, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п. 3.2 кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Как предусмотрено в п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Обязательство по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 своевременно не исполняются, ежемесячные платежи вносятся нерегулярно. 

Согласно представленного письменного расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 пополнение счета спорного договора производилось: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3931,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 51,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3934,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3859,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 185,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3799,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 163,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1498,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 118,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 69,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 189,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 183,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 189,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 186,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47.35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5060,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4732,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12020 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2960 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2960 руб., а всего на общую сумму: 130759,95 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежей по кредитному договору № не производилось.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно вносила по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи, согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходным кассовым ордерам. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 70584 руб. 51 коп.

Сумма задолженности по неустойке, просроченным процентам по основному долгу и сумма ссудной задолженности, банком рассчитана правильно и является верной.

Ответчиком ФИО2 и её представителем Фенина Т.М. в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки за просроченные проценты и погашение основного долга. Ответчик ФИО2 просит суд, с учетом того, что договорная неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки составляет 180% годовых, является несоразмерной последствиям нарушения. Считает, что размер предъявленной истцом договорной неустойки является значительным, приведет к невозможности обеспечения прожиточного минимума и лишит средств к существованию, её, как инвалида 2 группы, пенсионера, единственным её источником дохода являются пенсионные выплаты в размере 13889, 48 руб. В связи с тем, что кредит предоставлен под 16,5 % годовых, считает, что взысканная в заявленном объеме неустойка приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, так как кредитные платежи содержат в своем составе проценты за пользование кредитом. 

На основании статьи 333 ГК Российской Федерации, просит суд уменьшить неустойку до ключевой ставки Банка России на текущую дату - 7,75 % годовых - 0,02 % в день.

Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредиту составляет 32996,12 рублей. Также считает, что после ДД.ММ.ГГГГ банком принудительно удержано ДД.ММ.ГГГГ - 2960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2960 рублей, которые пошли в погашение просроченной задолженности по процентам и процентов на проценты; основной долг банком не погашался, неустойка за просроченные проценты на проценты - полностью погашена.

Таким образом, ответчик считает, что период просрочки и сумма по основному долгу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 315 дней*0,02/100*32996,12=2078,75 рублей.

Суд находит возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, ввиду несоразмерности размера неустойки сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, исходя из следующего: 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 данного Постановления Пленума, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты.

В кредитном договоре с заемщиками банку следует предусматривать условие о том, что неустойка за нарушение срока погашения кредита и процентов за пользование им начисляются как в период действия самого договора, так и после его окончания вплоть до полного исполнения всех своих обязательств перед ним, поскольку в противном случае неустойку можно начислять только до окончания срока действия договора, после этого момента - только штрафные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик ФИО2 обязуется выплатить кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, договором предусмотрено взыскание неустойки в связи с просрочкой платежей до полного исполнения всех обязательств перед банком.

Кроме того, начисление процентов (неустойки) на проценты, если такая форма ответственности была предусмотрена кредитным договором сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности, поскольку проценты на сумму кредита являются платой за пользование заемным капиталом, в то время как неустойка или штрафные проценты представляют собой меру ответственности за нарушение срока возврата кредита и начисленных за пользование им процентов. 

Расчет представителя ответчика ФИО2 – Фенина Т.М. в части суммы задолженности по неустойке, рассчитанной стороной ответчика за период просрочки по основному долгу, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 315 днейx0,02/100x32996,12=2078,75 руб., не может быть принят судом во внимание.

Необходимо отметить, что кредитный договор заключался между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 добровольно. ФИО2 при подписании спорного кредитного договора была согласна с условиями, предложенными банком, в том числе по процентной ставке кредита, и с размером неустойки, в случае не надлежащего исполнения обязательств. 

Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 35 дней. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности по неустойке на просроченный основной долг составляет 26892,71 руб., при этом просроченная сумма основного долга составляет 39186,04 руб., размер задолженности по неустойке на просроченные проценты составляет 2432,83 руб., при этом просроченные проценты составляют 2072,93 руб. 

Согласно справке серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. бессрочно установлена вторая группа инвалидности (том 1 л.д. 164).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ-УПФР по 

<

адрес>, ФИО2 P.P. состоит на учете в ГУ-УПФР по 

<

адрес> и ей бессрочно установлены выплаты в размере 13889,48 руб. (том 1 л.д. 163).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, учитывая возражения стороны ответчика, согласно которых ответчик выразила свое несогласие с суммой неустойки за просроченный основной долг и на просроченные проценты; суммы неустойки за просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты, заявленные стороной истца, явно не соразмерны неисполненному обязательству, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки за просроченный основной долг - с 26892,71 руб. до 3000 рублей, неустойки за просроченные проценты - с 2432 рублей 83 копеек до 500 рублей. 

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 44758,97 руб., из них: просроченный основной долг в размере 39186,04 руб., просроченные проценты в размере 2072,93 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3000 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 500 руб. 

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения по требованию кредитного учреждения, суд признает требования ПАО Сбербанк о расторжении указанного кредитного договора законными.

Доказательства, представленные истцом, проанализированы выше. Каких-либо доказательств того, что ответчиком ФИО2 исполнены кредитные обязательства в полном объеме, суду не было представлено. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины, в размере 2317 руб. 54 коп., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1158,77 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1158,77 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) с даты подписания, признании последствий недействительности сделки и взыскании переплаты, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, согласно ст. 434 ГК Российской Федерации, что соответствует нормам ст. 820 ГК Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, указанными в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик по встречному иску свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, ФИО2 кредит был предоставлен.

Заемщик ФИО2 воспользовалась перечисленными возможностями свободы выбора и с целью получения кредита решила воспользоваться услугами Банка, подтвердила при подписании кредитного договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключила кредитный договор.

При этом информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о размере задолженности по кредитному договору и порядке (сроках) ее погашения, комиссии указаны в заявлении, о чем собственноручно заемщик ФИО2 поставила свою подпись.

Таким образом, на момент заключения договора истец ФИО2 располагала полной и достоверной информацией о предмете договора и услугах, что подтверждается её подписью в договоре. Истец ФИО2 согласилась с общими условиями и тарифами банка, фактически приняла оказанные ответчиком услуги, что подтверждается сведениями о движении средств по счету по кредитному договору, а также подтвердила свое согласие с условиями кредитного договора.

При этом, у суда не имеется оснований полагать, что на момент заключения оспариваемого договора и во время пользования кредитом ФИО2 была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор на иных условиях. Представленные истцом ФИО2 письменные доказательства - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответ прокуратуры 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательствами понуждения истца по встречному иску к заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ответчика по встречному иску и действующих от их имени лиц, воспользовавшихся доверчивостью ФИО2 P.P. Кроме того, денежные средства в виде займа ФИО2 передала ФИО5 в размере 45000 рублей.

При таких обстоятельствах, довод ФИО2 о том, что предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы сотруднику банка ФИО5 в виде займа, под его уговоры и обещания погашать данный кредит, которые он впоследствии не возвратил, не является основанием для признания оспариваемого кредитного договора недействительным (ничтожным) с даты подписания и подлежит отклонению.

Согласно паспорта серии 0700 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.М.Пыльгино, 

<

адрес> (том 1 л.д. 67).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по инвалидности 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности, согласно пенсионного удостоверения №, выданного в 2009 году (том 1 л.д. 107).

Согласно действующим обязательствам по полученным ФИО2 кредитам, выданным дополнительным офисом № ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, на дату оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 P.P. уже был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100000 рублей под 16,2 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением аннуитентными платежами в размере 2734,19 рублей в месяц (том 1 л.д. 162).

При оформлении Потребительского кредита заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заполнялось заявление-анкета на получение потребительского кредита, где в графе информации о трудоустройстве (данные об основном месте работы) ФИО2 P.P. указано о работе страховым агентом Учреждения ФОМС, продолжительностью более 100 дней, без срока (постоянная занятость), а также указано о среднемесячном доходе семьи в размере 19000 рублей (том 1 л.д. 83-85).

Согласно выписки из лицевого счета № по вкладу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной вкладчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление пенсии в размере 10338,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачисление пенсии 2022,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – зачисление заработной платы в размере 5171,96 руб. (том 1 л.д. 87).

Общий доход ФИО2 P.P. на дату выдачи спорного кредита составлял 17533,01 рублей. Общая сумма платежей по кредитам ПАО Сбербанка ФИО2 P.P. на дату выдачи спорного кредита составляла 7114,50 рублей, что составляет 40,58% от общей суммы дохода. 

Доводы ФИО2 об изменении существенных обстоятельств в связи со значительным ухудшением её финансового положения, установления группы инвалидности, прохождения лечения, не могут быть приняты судом, поскольку, по сути, приведены в качестве обоснования причин нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков и сумм погашения задолженности.

Доводы ФИО2 о принудительном удержании банком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 2960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2960 рублей, которые пошли в погашение просроченной задолженности по процентам и процентов на проценты, письменными материалами дела не подтверждены. 

В рассматриваемом деле правоотношения между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по предъявленным ФИО2 требованиям истек срок исковой давности, поскольку основания заявленных требований относятся к основаниям оспоримости сделки (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации), и на соответствующее требование распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 ст. 181 ГК Российской Федерации, подлежащий исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения оспариваемого договора.

Однако, с требованиями о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) с даты подписания, признании последствий недействительности сделки и взыскании переплаты ФИО2 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока. 

При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ФИО2 суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № дополнительного офиса № и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 44758 рублей 97 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 39186,04 руб., просроченных процентов в размере 2072,93 руб.; неустойки на просроченный основной долг в размере 3000 руб.; неустойки на просроченные проценты в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2317 рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а именно в части взыскания неустойки на просроченный основной долг в размере 23892,71 руб., в части взыскания неустойки на просроченные проценты в размере 1932,83 руб., - отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) с даты подписания, применении последствий недействительности сделки и взыскании переплаты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья Т.В. Самойлова