дело № 12-103/2025 УИД: № 66RS0010-01-2025-002603-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 08 августа 2025 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В.,

с участием: защитников общества с ограниченной ответственностью «Завод Шинглас» Нефедовой О.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод Шинглас» Нефедовой О.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ../../.... г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ../../.... г. №... юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Завод Шинглас» ИНН 

<

***> (далее – ООО «Завод Шинглас») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Завод Шинглас» Нефедова О.А., обратилась в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, в которой названное просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы защитник ООО «Завод Шинглас» указывает на наличие процессуальных нарушений при вынесении постановления, а именно, постановление вынесено неуполномоченным на то органом, поскольку производителем товаров, обязанным обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров и (или) упаковки, является ООО «Завод Шинглас», юридический адрес: г. Рязань, р-н Восточный Промузел, д. 21, к. 58, объект негативного воздействия эксплуатируется Филиалом «Нижний Тагил» ООО «Завод Шинглас», производители товаров сдают отчет в территориальный орган Росприроднадзора по месту государственной регистрации производителя, в связи с чем ООО «Завод Шинглас» подает отчеты по месту государственной регистрации, а именно – в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «Завод Шинглас», следовательно, органом, уполномоченным выносить постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Завод Шинглас» является Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора. 

Так же защитник ООО «Завод Шинглас» в обоснование своей жалобы ссылается на то, что решение по делу фактически было вынесено до рассмотрения дела по существу о чем свидетельствует, то что сумма административного штрафа в размере 500 000 рублей была отражена в личном кабинете природопользователя ООО «Завод Шинглас» на сайте управления Росприроднадзора до момента фактического рассмотрения дела, в ... по Московскому времени (... по времени (место расположения обезличено)) ../../.... г., в то время, как определением от ../../.... г. было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ... ../../.... г. по времени (место расположения обезличено).

Наряду с этим в жалобе защитника ООО «Завод Шинглас» указано на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Так, производитель товара ООО «Завод Шинглас» надлежащим образом выполняло норматив утилизации путем передачи отходов на утилизацию с 2016 по 2023 год, за указанный период образовалось превышение нормативов утилизации отходов от использования товаров (в части упаковки товаров). Таким образом, ООО «Завод Шинглас» «перевыполнило» план по утилизации в указанный период 2016-2023 гг., вследствие чего образовалась «переплата» сумм экологического сбора, в связи с чем защитник ООО «Завод Шинглас» полагает, что при отображении данных Филиала «Нижний Тагил ООО «Завод Шинглас» в отчете юридического лица ООО «Завод Шинглас» сумма экологического сбора, начисленная ее филиалу, будет погашена за счет имеющейся переплаты, в результате чего сумма экологического сбора филиала будет равна нулю. Кроме того, ООО «Завод Шинглас» после реорганизации ООО ДОК ТН «Нижний Тагил» неоднократно пыталось подать отчетность в контролирующие органы, указав на то, что норматив по утилизации был выполнен и оплаты экологического сбора не требуется, так как у ООО «Завод Шинглас» имелась переплата.

Защитник ООО «Завод Шинглас» так же просит учесть, что сумма назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. несоразмерна сумме сбора в размере 6 201 рублей 90 копеек, деяние не повлекло никакого увеличения негативного воздействия на окружающую среду и/или превышение нормативов указанного воздействия, а также не сделало невозможным/не затруднило работу Росприроднадзора в сфере планирования и разработки мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды и обеспечению экологической безопасности.

Законный представитель ООО «Завод Шинглас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники юридического лица ООО «Завод Шинглас» Нефедова О.А. и ФИО1, в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить. Дополнительно предоставили в суд документы в соответствии, с которыми с ../../.... г. в реестр объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, внесены сведения об объекте оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: филиале «Нижний Тагил» ООО «Завод Шинглас» расположенному по адресу 622022 

<

...>. Указали что согласно выписке из ЕГЮЛ деятельность ООО «ДОК ТН-Нижний Тагил», прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Завод Шинглас» ../../.... г., образован Филиал «Нижний Тагил» ООО «Завод Шинглас», в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в Приокском межрегиональном управлении Росприроднадзора по месту нахождения юридического лица ООО «Завод Шинглас» г. Рязань, р-н Восточный Промузел, д. 21, к. 58. Обратили внимание суда на то, что в обжалуемом постановлении сотрудниками Уральского межрегионального управления Росприроднадзора указано, что местом совершенного административного правонарушения является место регистрации юридического лица ООО «Завод Шинглас» 390047 г. Рязань, р-н Восточный Промузел, д. 21, к. 58, что так же свидетельствует о том, что дело рассмотрено неуполномоченным органом.

Кроме того защитники юридического лица поддержали доводы жалобы о том, что решение о назначении штрафа фактически было вынесено до рассмотрения дела по существу что подтверждается информацией отображенной в личном кабинете природопользователя ООО «Завод Шинглас» на сайте управления Росприроднадзора, а так же о том что ООО «Завод Шинглас», не должно производить оплату экологического сбора поскольку указанное общество перевыполняло норматив утилизации путем передачи отходов на утилизацию с 2016 по 2023 год, за указанный период образовалось превышение нормативов утилизации отходов от использования товаров (в части упаковки товаров) в подтверждение чего предоставили расчеты сумм экологического сбора сданные в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора за 2023 и 2024 год.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитников ООО «Завод Шинглас», проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации) (далее - производители товаров), импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.

В силу п. 4 ст. 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования упаковки в отношении всей массы упаковки, произведенной на территории Российской Федерации и (или) ввезенной из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 3 ст. 24.2-1 Федерального закона N 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (далее также - самостоятельная утилизация).

Производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (ч. 7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета (п. 1), экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (п. 2 Федерального закона N 89-ФЗ, п. 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 N 1990 "О порядке взимания экологического сбора" (далее - Правила взимания экологического сбора)).

Пунктом 9 ст. 24.2-1 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи; со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы защитников ООО «Завод Шинглас» в части вынесения постановления неуполномоченным на то органом, были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. 

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В силу ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

ООО «Завод Шинглас» расположено по адресу: г. Рязань, р-н Восточный Промузел, д. 21, к. 58. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, является неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. ООО «Завод Шинглас» является правопреемником ООО «ДОК ТН-Нижний Тагил» (юридический адрес на момент прекращения деятельности: 

<

...> стр. 15, оф. 1), прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Завод Шинглас» ../../.... г., ../../.... г. ООО «Завод Шинглас» образован Филиал «Нижний Тагил» ООО «Завод Шинглас», расположенный по адресу: 

<

...> стр. 15, оф. 1, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

ООО «ДОК ТН-Нижний Тагил» в период осуществления своей деятельности, представлена декларация о количестве товаров (упаковки) за 2023 год, в которой заявлено количество упаковки в отношении которой возникает обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации, однако сумма сбора к уплате до ../../.... г., составившая 6 201,90 руб., не была уплачена. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку нарушение сроков уплаты экологического сбора выявлено в результате проверки деятельности ООО «ДОК ТН-Нижний Тагил» за 2023 год, то есть за тот период когда, указанное юридическое лицо не являлось филиалом ООО «Завод Шинглас», а произвести оплату экологического сбора до ../../.... г. должен был правопреемник ООО «ДОК ТН-Нижний Тагил» ООО «Завод Шинглас» который расположен по адресу: г. Рязань, р-н Восточный Промузел, д. 21, к. 58, то составление протокола по делу об административном правонарушении, и рассмотрение дела об административном правонарушении по существу не входило в полномочия должностных лиц отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, поскольку инкриминируемое ООО «Завод Шинглас» нарушение требований ст. статьей 8.41.1 КоАП РФ произошло по месту нахождения юридического лица, и осуществлять процессуальные действия в отношении ООО «Завод Шинглас» были вправе должностные лица Приокского межрегионального управления Росприроднадзора.

Данные нарушения допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным должностными лицами является существенными, и влекут отмену постановления вынесенного начальником отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ../../.... г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «Завод Шинглас».

Иные доводы защитников ООО «Завод Шинглас», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, связанные с размещением информации о принятом решении в личном кабинете природопользователя на сайте Росприроднадзора ранее времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а так же о том, что ООО «Завод Шинглас» не должно производить оплату экологического сбора, поскольку указанное общество перевыполняло норматив утилизации путем передачи отходов на утилизацию за период 2016 - 2023 годы, рассмотрению не подлежат по причине наличия существенных процессуальных нарушений. 

При этом суд учитывает, что в настоящее время не истек срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Завод Шинглас» должно быть возвращено на новое рассмотрение, в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод Шинглас» Нефедовой О.А. удвлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ../../.... г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «Завод Шинглас» отменить. Вернуть дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, Приокское межрегиональное управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Костин